Приговор № 1-17/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Уг.дело №1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 февраля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Чуенковjq Л.И.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

защитника Ляминой Е.И., представившего удостоверение №133, ордер №535,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1995 года по 10.08.2010г. ФИО6, на основании разрешения РСОА №, являясь законным владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-34, калибр 12/70, № серия Д, для личного пользования приобрел в специализированном магазине дымный порох, который хранил по месту своего прежнего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», сдал разрешение РСОА № и охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-34, калибр 12/70, № серия Д, в связи с продажей, в результате чего утратил свое законное право на хранение и ношение оружия, боеприпасов и пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения патронов, являющегося взрывчатым веществом. Однако ранее приобретенный дымный порох массой 165,6 грамма хранившийся в картонно-металлической банке, ФИО6 не сдал в правоохранительные органы, а имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст.13, 16, 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», оставил себе и стал незаконно хранить у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Кирсановский» в ходе проведения осмотра места происшествия - жилища ФИО6, на подоконнике жилой комнаты была обнаружена и изъята из незаконного оборота картонно-металлическая банка с порохом. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ТаулишвилиB.C. вещество является порохом - взрывчатым веществом метательного действия, дымным порохом массой 165,6 грамма, изготовлен заводским (промышленным) способом.

В Кирсановский районный суд поступило дело с обвинительным постановлением, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

До рассмотрения дела по существу ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, с содержанием обвинения согласен, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чуенкова Л.И. с заявленным ходатайством согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.222.1 УК РФ, предъявленное ФИО5 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании:

- показаниями допрошенного на дознании в качестве подозреваемого ФИО6, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, один, на протяжении примерно последних 8 лет. Официально он женат, но с супругой не проживает уже примерно 23 года, их дети проживали с ней. С 1995 года по 2010 год он являлся владельцем охотничьего гладкоствольного ружья. В 2010 году он продал свое ружье и соответственно у него было изъято разрешение. Однако он оставил порох в металлической банке, который он сдавать не стал и хранил на окне в жилой комнате, своего дома. Порох он не сдал, поскольку хотел позже купить ружье, но так и не купил.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, в это время в дверь постучали. Он вышел и увидел участкового ФИО4, еще одного сотрудника полиции и двух мужчин, как позже ему стало известно это были понятые. М.М. спросил есть ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества на что он ответил нет. Тогда сотрудники полиции спросили у него можно ли осмотреть его дом на что я, чтобы не вызвать подозрения сказал, что можно, надеясь, что порох у него не найдут. После этого они все вошли в его дом, где сотрудники полиции в его присутствии и присутствии понятых стали проводить осмотр и один из них на подоконнике единственной жилой комнаты обнаружил металлическую банку внутри, которой был порох, примерно треть банки. На вопрос сотрудников полиции что это, он ответил, что это порох, хранится он у него уже давно, поскольку ранее он являлся владельцем оружия и когда по окончанию разрешения на оружие он сдал его, то порох решил оставить себе. После этого сотрудник полиции поместил банку с порохом в полимерный пакет, который перевязал нитью, а ее свободные концы опечатал оттиском печати № МОМВД России «Кирсановский», на данном оттиске расписались понятые. (л.д.40-43)

- показаниями допрошенного на дознании в качестве свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным МОМВД России «Кирсановский», в обслуживаемый им административный участок входит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 сказал ему, что у того имеется информация о том, что гражданин ФИО6 проживающий на <адрес>, может хранить дома порох. Так же ФИО1 сказал, что о данном факте сообщил в дежурную часть. После этого они выехали по месту жительства вышеуказанного гражданина. Приехав в указанное село они пригласили двух понятых ФИО2 и ФИО3 вместе с которыми прибыли к дому 115, по <адрес>, где проживает ФИО6 Постучав в дверь им открыл последний, он спросил ФИО6 хранит ли тот в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и если да то их нужно выдать, на что ФИО6 ответил нет. Тогда он спросил у ФИО6 можно ли осмотреть дом на что тот сказал, что можно. После этого они все вошли в дом, где стали проводить осмотр и он на подоконнике единственной жилой комнаты обнаружил металлическую банку внутри которой было сыпучее вещество темного цвета похожее на порох, примерно треть банки. На его вопрос «что это» ФИО6 ответил, что это порох, хранится он у последнего уже давно, поскольку ранее тот являлся владельцем гражданского оружия (ружья) и когда по окончанию разрешения на оружие тот сдал его, то порох решил оставить себе. После этого ФИО1 изъял банку с порохом и поместил ее в полимерный пакет, который перевязал нитью, а ее свободные концы опечатал оттиском печати № МОМВД России «Кирсановский», на данном оттиске расписались понятые.(л.д.50-52)

- показания допрошенного на дознании в качестве свидетеля ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО6 хранит у себя дома порох. О данном факте он сразу же сообщил в дежурную часть МОМВД «Кирсановский» и участковому ФИО4 с которым они выехали по месту жительства вышеуказанного гражданина. Приехав в указанное село они пригласили двух понятых М.О. и ФИО3 вместе с которыми прибыли к дому 115, по <адрес>а, <адрес>, где проживает ФИО6 Постучав в дверь им открыл последний, ФИО4 спросил ФИО6 хранит ли тот в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и если да то их нужно выдать, на что ФИО6 ответил нет. Тогда ФИО4 спросил у ФИО6 можно ли осмотреть его дом, на что тот сказал, что можно. После этого они все вошли в дом, где стали проводить осмотр и ФИО4 на подоконнике единственной жилой комнаты обнаружил металлическую банку внутри которой было сыпучее вещество темного цвета похожее на порох, примерно треть банки. На вопрос ФИО4 «что это» ФИО6 ответил, что это порох, хранится он у последнего уже давно, поскольку ранее тот являлся владельцем гражданского оружия (ружья) и когда по окончанию разрешения на оружие тот сдал его, то порох решил оставить себе. После этого он изъял банку с порохом и поместил ее в полимерный пакет, который перевязал нитью, а ее свободные концы опечатал оттиском печати № МОМВД России «Кирсановский», на данном оттиске расписались понятые.(л.д.47-49)

- показаниями допрошенного на дознании в качестве свидетеля М.О. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был пригашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Когда он, другой понятой и сотрудники полиции подошли к <адрес>, дверь им открыл проживающий там мужчина по имени В., ранее ему знакомый. На вопрос сотрудников полиции хранит ли тот в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества В. ответил нет. Тогда сотрудники полиции спросили у В. можно ли осмотреть дом на что тот сказал, что можно. После этого они все вошли в дом В., где сотрудники полиции стали проводить осмотр и один из них на подоконнике единственной жилой комнаты обнаружил металлическую банку внутри которой было сыпучее вещество темного цвета, примерно треть банки. На вопрос сотрудников полиции В. что это, последний ответил, что это порох, хранится он у В. уже давно, поскольку ранее тот являлся владельцем оружия и когда по окончанию разрешения на оружие тот сдал его, то порох решил оставить себе. После этого сотрудник полиции поместил банку с порохом в полимерный пакет, который перевязал нитью, а ее свободные концы опечатал оттиском печати № МОМВД России «Кирсановский», на данном оттиске расписались он и другой понятой. (л.д.20-22)

- показаниями допрошенного на дознании в качестве свидетеля ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был пригашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Когда он, другой понятой и сотрудники полиции подошли к <адрес>, дверь им открыл проживающий там мужчина по имени В., ранее ему знакомый. На вопрос сотрудников полиции хранит ли тот в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества В. ответил нет. Тогда сотрудники полиции спросили у В. можно ли осмотреть дом на что тот сказал, что можно. После этого они все вошли в дом В., где сотрудники полиции стали проводить осмотр и один из них на подоконнике единственной жилой комнаты обнаружил металлическую банку внутри которой было сыпучее вещество темного цвета, примерно треть банки. На вопрос сотрудников полиции В. что это, последний ответил, что это порох, хранится он у В. уже давно, поскольку ранее тот являлся владельцем оружия и когда по окончанию разрешения на оружие тот сдал его, то порох решил оставить себе. После этого сотрудник полиции поместил банку с порохом в полимерный пакет, который перевязал нитью, а ее свободные концы опечатал оттиском печати № МОМВД России «Кирсановский», на данном оттиске расписались он и другой понятой. (л.д.57-59)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в <адрес>, была обнаружена металлическая банка с веществом внешне похожим на порох, которая была изъята (л.д.5-9).

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в служебном кабинете № ОД МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, была осмотрена металлическая банка с находящимся в ней порохом. Постановление о приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. – 53-55)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу сыпучее вещество черного цвета является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса представленного пороха 165,6 грамма. (л.д. – 17-18)

- информацией на лицо «ИБД-Р Тамбов» ИЦ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, срок разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему у ФИО6 истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. – 60)

Суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание ФИО6, суд учитывает, что он совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался (л.д. – 68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. – 69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. – 67).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного ФИО6 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УКРФ, в связи с чем, считает возможным, определить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения статьи 73УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не находит законных оснований применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 308, 309 ст.ст.316 – 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО5 один раз месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу прежней – обязательство о явке.

Разъяснить ФИО5,, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в частипервой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Председательствующий: Н.А.Игнатова

Верно:

Судья: Н.А.Игнатова

Секретарь: И.В.Ивашкина

Приговор вступил в законную силу «____»____________2018 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-17/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Н.А.Игнатова

Секретарь: И.В.Ивашкина