Решение № 10-2/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Степанова О.А.

№ ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 138);

-ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 139-140);

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 57), освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54),

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок его наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, заслушав выступления участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/А, совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, денежных средств в размере 5200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой им указано, что срок наказания определен без учета смягчающих наказание обстоятельств, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность приговора, не усматривая оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор просила оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд указал в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом учтены данные характеризующие ФИО1, а именно состояние его здоровья, положительные характеристики, то, что он работает, без оформления трудовых отношений, наличие фактических брачных отношений, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом верно установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства не усматривается оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующей нормой уголовного закона.

Все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора.

Назначенный ФИО1 вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

ФИО1 назначено минимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о применении положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждался судом, суд справедливо пришел к выводу, об отсутствии оснований для их применения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым судом не усматривается, поскольку оно соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Во вводной части приговора судом указана судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание с применением ч. 5 ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе с наказанием, назначенным указанным приговором суда. ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания, который соответственно в данном случае истек. И указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение из вводной части приговора сведений о вышеуказанной судимости не является основанием для снижения наказания, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, вопреки ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре мирового судьи время содержания под стражей ФИО1 не зачтено в срок лишения свободы.

На основании вышеизложенным, в связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Хабарова