Приговор № 1-171/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000896-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 07 октября 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- зам. прокурора г. Кировграда Терешкина А.В., помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Порошиной Т.И.,

потерпевшей К.Е.В.,

при секретаре Одинцевой Н.С., помощнике судьи Подтяпурине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях с потерпевшей К.Е.В., имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающих отдельно с матерью, работающего в ЧОП «Алмаз» охранником, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне <адрес>, где в ходе ссоры с К.Е.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.В. с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, взял из раковины нож, и используя его как предмет в качестве оружия, действуя умышленно, нанес указанным ножом один удар в область поясницы слева К.Е.В., стоящей у окна спиной по отношению к ФИО2, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: «колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, толстой кишки. Гемоперитонеум 800 мл», которые, согласно заключения эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в суде признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

В явке с повинной ФИО2 сообщал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар ножом К.Е.В. в область живота, так хотел ее успокоить (л.д.29-30).

В первых показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 сообщал, что именно К.Е.В. первой стала в ходе конфликта наносить ему удары ножом по телу. После того, как он дал ей пощечину, она не успокаивалась и лишь тогда он забрав нож, нанес им ей один удар в живот, чтобы она поняла, как ему было больно. когда она наносила ему удары ножом. (л. д. 147-150).

Однако в ходе очной ставки с потерпевшей, не давая своих показаний, согласился с описанной потерпевшей версией произошедших событий (л. д. 154-157).

И будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого подтверждал, что действительно нанес своей сожительнице К.Е.В. один удар ножом в область поясницы, слева. Подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления. Что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по месту своего жительства. Также с ним дома находилась его сожительница К.Е.В.. Они с ней с самого утра распивали спиртное. В вечернее время у них с К.Е.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого К.Е.В. говорила, что уйдёт от него. Сначала их конфликт происходил в гостиной комнате, а затем они пришли на кухню, где курили. Когда К.Е.В. стояла у окна, он вновь стал на нее кричать. Тогда К.Е.В. снова сказала, что уйдет от него. Его это сильно разозлило, и он из раковины, которая расположена рядом с окном, где стояла К.Е.В., достал нож с рукоятью и клинком красного цвета и нанес ей один удар ножом в область поясницы, слева. После чего нож бросил в раковину. К.Е.В. испугалась того, что он сделал и стала кричать. Он стал ближе приближаться к ней, и та из раковины достала этот нож и стала махать им перед ним. Его это не останавливало. К.Е.В. просила его остановится. Он чувствовал, что она наносит ему порезы ножом. К.Е.В. стала еще больше кричать и просить его остановится. Его остановили ее слезы, и он решил больше ее не трогать. После чего ушел в гостиную комнату и лег спать. Когда он наносил К.Е.В. удар ножом, каких-либо угроз ей не высказывал, она ему также не высказывала угроз. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Готов всячески оказывать помощь в восстановлении здоровья К.Е.В.. Так же настаивал, что данное им первоначально объяснение и первые показания в качестве подозреваемого он не подтверждает, так как приводя версии изначального нанесения первой именно К.Е.В. ему ударов ножом, что и спровоцировало его уже последующий удар ей ножом в живот-он тем самым хотел избежать уголовной ответственности, но при данном допросе он уже сообщает правдивые показания (л.д.160-163).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 также подтвердил свои показания, показывая на месте, как он наносил удар, где брал нож и куда его потом положил. Описывал нож: длиной около 20 см. с лезвием и рукоятью красного цвета (л.д.164-171).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину признавал полностью, с обвинением согласен. Ранее данные показания подтверждал. Признает то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он нанес один удар в область поясницы слева своей сожительнице К.Е.В. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Ранее данные им дополнительные показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он подтверждает в полном объеме (л.д. 179-181).

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания и свою явку с повинной.

Признание вины подсудимого суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, именно при установленных судом обстоятельствах. Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Потерпевшая К.Е.В. на следствии (л. д. 109-115) и в суде поясняла, что проживает в <адрес> совместно с сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, и в течение всего дня пили спиртное. Знает, что в алкогольном опьянении ФИО2 агрессивным. Около 22:00 часов этого же дня ФИО2, уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и когда она сказала, что уйдет от него, он стал в очередной раз стал на нее кричать. Она пыталась его успокоить. Они зашли на кухню, для того чтобы покурить и там она стояла у окна и курила. ФИО2 снова стал кричать на нее без причины. Она сказала ему, что уйдет от него из-за того, что он распускает руки. Но ФИО2 сказал, что не даст ей уйти от него. Она не стала пререкаться с ним и стояла лицом к окну и задом к ФИО2. В этот момент почувствовала боль в спине слева. Сперва даже не поняла, что случилось. Повернувшись, увидела, что у ФИО2 в правой руке находится нож около 20 см., с рукоятью и клинком красного цвета. ФИО2 находился от нее на расстоянии около 1 метра. Нож был направлен в ее сторону. Она почувствовала, что у нее по спине что-то потекло. Потрогав место, где была боль, увидела кровь и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как поняла, что ФИО2 ударил ее ножом. В этот момент он бросил нож в раковину и стал к ней приближаться. Когда он к ней приблизился, она стала отталкивать его и отмахиваться от него. В этот момент она боялась, что он ее убьёт. От страха из раковины схватила тот же нож, которым ФИО2 нанес ей удар в спину, и стала перед ним размахивать этим ножом. Была очень сильно напугана и, защищаясь, просто размахивала в его сторону ножом. ФИО2 даже не уворачивался. Не исключает, что могла и поранить его ножом. После этого ФИО2 успокоился и ушел в гостиную комнату, где спать. Она тоже легла спать в спальню. Боли не чувствовала видимо из-за состояния опьянения. но кровь была. Когда проснулась ДД.ММ.ГГГГ рано утром, то почувствовала сильные боли в левом боку и была сильная слабость. Попросила ФИО2 вызвать ей скорую помощь и что у нее сильно идет кровь из раны. ФИО2 вызвал скорую помощь и ее увезли в Кировградскую ЦГБ, где сделали операцию. Затем к ней в больницу приходил следователь, а ФИО2 закрыли на 7 административных суток, поэтому пока она лежала в больнице, он не мог к ней приходить. Но после освобождения он приносил ей извинения, она его простила, последствий от ранения у нее не осталось. ФИО2 в настоящее время трудоустроился, больше не употребляет спиртное, они продолжают жить вместе. Просит его строго не наказывать.

При очной ставке с подсудимым потерпевшая аналогичным образом описывала обстоятельства полученного ранения (л. д. 154-157).

И при проверке показаний на месте показывала, как она стояла на кухне в момент нанесения удара, откуда ФИО2 взял нож и куда его потом положил (л. д. 116-122).

Показания потерпевшей о ранении объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленных медицинских документов (копии медицинской карты пациента, получающего медицинскою помощь в стационарных условиях №, выданной хирургическим отделением ГАУЗ СО «Кировградская центральная городская больница») с учетом результатов осмотра ножа, представленного на обозрение эксперту, принимая во внимание изложенные в постановлении обстоятельства дела: на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» у К.Е.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана по левой боковой поверхности туловища на 8 см ниже реберной дуги. В представленных медицинских документах указано, что К.Е.В. находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 02 мин по настоящее время с диагнозом «Колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, толстой кишки. Гемоперитонеум 800 мл». Телесные повреждения у К.Е.В. образовались в результате не менее чем однократного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета). Давность образования телесных повреждений у К.Е.В. на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составила от 5 до 7 суток и может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в постановлении. Учитывая количество, характер и локализацию всех телесных повреждений, обнаруженных у К.Е.В., эксперт считает, что в момент причинения телесных повреждений она могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом, боком или спиной к нападавшему. Телесные повреждения у К.Е.В. могли образоваться при обстоятельства, указанных в постановлении: «…нанес один удар ножом в спину, область поясницы слева…». Вышеперечисленные телесные повреждения у К.Е.В. являются опасными для жизни и согласно п.4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа № МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия данного представленного эксперту ножа, либо подобного его по форме и размерам. Возможность образования телесных повреждений у К.Е.В. при падении на плоскость (с высоты собственного роста) на нож маловероятна (л.д.77-79).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.Г.А., Г.М.В., Г.Н.А.

Свидетель К.Г.А., будучи соседкой подсудимого, и проживая в <адрес>, на следствии (л.д.127-131) поясняла, что ФИО2, когда употребляет спиртное, становиться агрессивным. С недавних пор ФИО2 стал сожительствовать совместно с К.Е.В. Леной. У них в доме хорошая слышимость и поэтому она часто слышала, что ФИО2 избивал К.Е.В.. Также К.Е.В. жаловалась ей, что как только ФИО2 употребит спиртное, он на нее поднимал руку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома. Около 23:00 часов, она пошла спать. Когда легла то услышала, что из <адрес>, где живет ФИО2 доносятся крики. Она слышала, что ФИО2 кричал на К.Е.В.. Также что-то падало на пол. Скандал длился почти все ночь. Так как в указанной квартире часто происходят скандалы, она даже не стала обращать на это внимание. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, из окна она увидела, что приехала машина скорой помощи. А затем в автомобиль скорой помощи погрузили К.Е.В..

Свидетель Г.М.В. на следствии (л.д.134-136) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО3 участвовал в следственном действии в качестве понятых. В отделе полиции им представили подозреваемого ФИО2 и его адвоката Порошину Т.И. Был так же следователь. Всем присутствующим разъяснили права и обязанности. Затем подозреваемый сообщил, что хочет указать на место, где он нанес своей сожительнице ножевое ранение, а именно указал адрес в поселке Левиха. Во время проведения следственного действия следователем проводилась фотосъемка, в которой они участвовали. Приехали в <адрес>, которая расположена на втором этаже. ФИО2 прошел на кухню и указал на место у окна, где он нанес один удар ножом своей сожительнице. Рядом с окном расположена раковина. Перед этим подозреваемый сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него с его сожительницей произошел конфликт. После чего он взял из раковины, расположенной на кухне указанной квартиры, нож около 20 см., и когда его сожительница отвернулась в ходе словесного конфликта, нанес ей один удар в спину в область поясницы. После чего нож он бросил обратно в раковину. Далее подозреваемый сказал, что его сожительница взяла вышеуказанный нож из раковины и нанесла ему две резаные раны в области груди. В последующем составлен был протокол и все в нем расписались.

Свидетель Г.Н.А. на следствии давал аналогичные показания, как и свидетель Г.М.В. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте (л.д.139-141).

Вина подсудимого также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Кировградское» капитана полиции П.А.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов поступило сообщение из СМП, о том, что в приёмный покой Кировградской ЦГБ доставлена К.Е.В., 48 лет с ножевым ранением (л.д.3),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на кухне в раковине обнаружен нож красного цвета, с пятнами бурого цвета на клинке. В ходе осмотра комнаты на матраце кровати обнаружены пятна бурого цвета (л.д.4-19),

-протоколом осмотра места происшествия в помещении перевязочного кабинета Хирургического отделения Кировградской ЦГБ, была обнаружена и изъята сорочка женская с пятнами бурого цвета, принадлежащая К.Е.В. (л.д.20-23),

-протоколом осмотра предметов осмотрена данная сорочка женская, с пятнами бурого цвета, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-70, 71),

-протоколом осмотра предметов был осмотрен кухонный нож с пластиковой ручкой красного цвета, клинок плоско-продолговатой формы, изготовлен из металла, покрытого красителем красного цвета, на клинке имеются полосовидные засохшие помарки бурого цвета, ориентированные в продольном направлении, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95-97, 98),

-медицинскими справками о ранении К.Е.В., картой вызова скорой помощи, сведениями о ее госпитализации, копией медицинской карты (л. <...>, 32-39, 41-64),

-заключением эксперта №-Э. согласно которому у ФИО2 обнаружены на теле и кисти телесные повреждения от колюще-режущего предмета, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л. д. 86-90),

-согласно характеризующим потерпевшую данным, К.Е.В. не судима, лишь единожды привлекалась к административной ответственности (л. д. 102-108).

Таким образом, причастность ФИО2 к причинению тяжкого вреда здоровью К.Е.В. никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сам подсудимый. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшей иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступления, когда никто иной, кроме подсудимого, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Действовал ФИО2 с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом его предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая его жизненный опыт, возраст, обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, локализация и глубина полученных телесных повреждений (колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, толстой кишки. Гемоперитонеум 800 мл), использование колюще-режущего предмета. Реальная возможность или неизбежность причинения указанных в экспертизе последствий была ему очевидна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. А потому он должен нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда.

Орудие преступления установлено, сомнений у суда в причинении тяжких телесных повреждений именно этим ножом не имеется. Тяжесть вреда здоровью потерпевшей установлена, исходя из опасности повреждений для здоровья, выводы эксперта научно аргументированы, у суда сомнений не вызывают. Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое полное подтверждение.

Состояния аффекта у ФИО2 судом не установлено, т.к. условия для аффекта явно отсутствуют, что признают и стороны, не выдвигая такой версии защиты. Действия, которые бы создали реальную опасность для жизни или здоровья подсудимого, потерпевшей не совершались. Основания для применения ст.37 УК РФ и превышении пределов необходимой обороны, а также для изменения квалификации действий ФИО2-отсутствуют. С заявлением о привлечении К.Е.В. к уголовной ответственности за полученные ФИО2 от нее последующие ранения ножом, причинившие ему легкий вред здоровью-подсудимый в полицию не обращался.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из характеризующих данных установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. Помогает материально своим детям, проживающим отдельно с матерью. Работает охранником в ЧОП «Алмаз» вахтовым методом. Имеет ряд хронических заболеваний. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, приняла от него извинения, продолжают проживать вместе. Просит строго не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном; полное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья; мнение потерпевшей о наказании, отсутствие у нее последствий от преступления и принятие ею извинений.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить ФИО2 в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит смягчить уголовную ответственность ФИО2, простила его; все смягчающие обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства, работы, отсутствие иной существенной компрометирующей в отношении него информации и полагает, что исправление подсудимого, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно вне изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в условиях строгого контроля за ним со стороны контролирующих органов с возложением ряда обязанностей и значительного срока.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Порошиной Т.И. на стадии предварительного следствия надлежит взыскать с самого подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от возмещения данных издержек суд не усматривает. ФИО2 трудоспособен, имеет стабильный доход, от услуг адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 способствующие его исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

-не менять указанных в приговоре постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже 2 раз в месяц;

-не употреблять спиртные напитки;

-ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма, о чем сведения предоставлять в УИИ;

-не совершать противоправных действий в отношении потерпевшей К.Е.В.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:

-сорочку женскую с пятнами бурого цвета, нож с рукоятью красного цвета, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № и 37 - уничтожить (л. <...>).

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки за услуги адвоката Порошиной Т.И. на стадии предварительного следствия в сумме 17036,10 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева