Приговор № 1-164/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Агасиева Р.З.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Н. Ш. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, разведенной, с высшим образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2018 примерно в 12 часов 45 минут, ФИО2 находясь в женском отделе на 3 этаже магазина «Восток», расположенного по адресу: г. Каспийск, ул., ФИО3, увидев, что ФИО1 оставила без присмотра на вешалке свою куртку, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к вешалке на которой висела куртка ФИО1, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, из левого кармана куртки, принадлежащей ФИО1 тайно похитила кошелек, в которой находились денежные средства в сумме № рублей, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив ФИО1, значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указывая на то, что претензий к подсудимой она не имеет и последняя ущерб ей возместила.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 вину признала и в содеянном раскаялся, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании, также исследованы данные о личности подсудимого ФИО2 и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, УУП ОМВД России по г. Каспийску характеризуется посредственно.

При этом, объективных данных свидетельствующих о наличии на иждивении подсудимой детей материалы дела не содержат. Имеющиеся светокопии паспортов в материалах дела на различные фамилии, в отсутствие свидетельств о рождении не позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимой на иждивении детей. Тем более, что фамилии лиц, чьи фотокопии приложены к материалам дела разные и отличны от фамилии самой подсудимой.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применение в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается явка с повинной подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном,.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину свою признала, а также принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима и ущерб причиненный преступлением возместила.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимой, с учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а данные характеризующие личность подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. Ш. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства, без ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с одним файлом видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Восток», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате