Приговор № 1-134/2024 1-665/2023 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-134/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-005343-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственных обвинителей Аслануковой А.М., Разовой Д.И., Броева М.М. и Казиева К.Х.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тебуева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.10.2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновен в: кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества (5 эпизодов) и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод), и мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО4 02.02.2023 года примерно в 21 час 40 минут, находясь в общей умывальной комнате на 2-м этаже общежития по адресу: <адрес>; будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметив, что в ходе произошедшей потасовки с Потерпевший №3, у последнего из правого кармана одетых на нем брюк выпал мобильный телефон марки «Redmi 9 A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой абонентским номером №, в защитном полимерном чехле черного цвета, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для находящихся в указанной комнате лиц, в том числе, и для Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, наклонившись, поднял мобильный телефон и положил его в правый карман одетых на нем брюк, тем самым совершил тайное хищение указанного мобильного телефона стоимостью 4.250 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред в размере 4.250 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, 15.02.2023 года примерно в 11 часов, находясь на по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев, что у находившегося в той же комнате ФИО9 имеется с собой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета IMEI №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная о том, что у ФИО9 ранее имелась черепно-мозговая травма, вследствие которой последний забывает ранее прошедшие события и, предполагая, что последний не вспомнит про свой мобильный телефон, попросил ФИО9 передать ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, пообещав при этом последнему сразу же вернуть мобильный телефон обратно. ФИО9, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4 и предполагая, что последний вернет ему обратно мобильный телефон после осуществленного телефонного звонка, согласился и передал ФИО4 находившийся у него во временном пользовании и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 Core», стоимостью 6.550 рублей, с установленным в нем сим-картой с абонентским номером №, в полимерном чехле черного цвета, не представляющими ценности для собственника ФИО1 Получив, таким образом, путем обмана, от ФИО9 мобильный телефон, ФИО4 вышел из комнаты, в которой находился, извлек из мобильного телефона установленную в нем сим-карту, и скрылся с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6.550 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 19.02.2023 года примерно в 12 часов, находясь в прихожей комнате частного дома по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что, находившийся в соседней комнате, Потерпевший №1 за ним не наблюдает и его действия носят тайный характер, в ту же дату в 12 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившуюся на полу комнаты электрическую углошлифовальную машинку (болгарку) фирмы «Интерскол», стоимостью 3.211 рублей, а так же с территории двора указанного домовладения алюминиевые изделия, общей массой в 4,4кг., непригодные для дальнейшего использования по назначению, общей стоимостью 484 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и, спрятав их в свой портфель черного цвета, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 3.695 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, 20.02.2023 года примерно в 15 часов, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, предварительно сняв заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, тайно похитил из-под него, принадлежащую Потерпевший №1, аккумуляторную батарею фирмы «BRAVO 75AM», стоимостью 3.969 рублей 70 копеек, а так же с территории двора указанного домовладения изделия из алюминия, общей массой 3,1кг., стоимостью 341 рубль, и изделия из черного металла, общей массой 4,8кг., стоимостью 91 рубль 20 копеек, непригодные для дальнейшего использования по назначению, после чего, спрятав указанное чужое имущество в имевшийся при нем портфель черного цвета, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4.401 рубль 90 копеек.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, 23.02.2023 года примерно в 11 часов, находясь в детской комнате частного дома по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившуюся на полу комнаты дрель «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», стоимостью 2.820 рублей 90 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, и, спрятав ее в имевшийся при нем портфель черного цвета, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2.820 рублей 90 копеек.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, 24.02.2023 года примерно в 11 часов, находясь в детской комнате частного дома по адресу: <адрес>; будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на полу комнаты электрический рубанок с алюминиевым корпусом, стоимостью 2.721 рубль 50 копеек, и с территории двора указанного домовладения изделия из черного металла, общей массой 5,2кг., стоимостью 98 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и, спрятав их в имевшийся при нем портфель черного цвета, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2.820 рублей 30 копеек.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, 09.03.2023 года примерно в 11 часов, находясь в детской комнате частного дома по адресу: <адрес>; будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на полу комнаты металлический ящик, зеленого цвета, стоимостью 1.394 рубля 30 копеек с находящимися внутри него инструментами: метчиками длинными автомобильными размерами: М6 в количестве 1 шт., стоимостью 161 рубль; М8 в количестве 1 шт., стоимостью 118 рублей 90 копеек; М10 в количестве 3 шт., стоимостью 227 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 682 рубля 80 копеек; М12 в количестве 9 шт., стоимостью 165 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1.485 рублей; М14 в количестве 1 шт., стоимостью 227 рублей 50 копеек; метчиками короткими автомобильными размерами: М8 в количестве 3 шт., стоимостью 118 рублей 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 356 рублей 70 копеек; М10 в количестве 3 шт., стоимостью 227 рублей 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 682 рубля 80 копеек; М12 в количестве 5 шт., стоимостью 165 рублей за одну штуку, общей стоимостью 825 рублей; М14 в количестве 2 шт., стоимостью 221 рубль 70 копеек за одну штуку, общей стоимостью 443 рубля 40 копеек; М16 в количестве 1 шт., стоимостью 438 рублей 10 копеек; М20 в количестве 2 шт., стоимостью 307 рублей 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 615 рублей 60 копеек; М24 в количестве 1 шт., стоимостью 607 рублей 10 копеек; лерками для нарезки резьбы: М6 в количестве 2 шт., стоимостью 113 рублей 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 227 рублей 60 копеек; М8 в количестве 2 шт., стоимостью 113 рублей 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 227 рублей 60 копеек; М12 в количестве 5 шт., стоимостью 113 рублей 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 569 рублей; М14 в количестве 1 шт., стоимостью 113 рублей 80 копеек; М20 в количестве 1 шт., стоимостью 113 рублей 80 копеек; сверлами по металлу: М6 в количестве 2 шт., стоимостью 76 рублей 20 копеек, общей стоимостью 152 рубля 40 копеек; М8 в количестве 2 шт., стоимостью 76 рублей 20 копеек, общей стоимостью 152 рубля 40 копеек; М10 в количестве 2 шт., стоимостью 76 рублей 20 копеек за одну штуку, общей стоимостью 152 рубля 40 копеек; М12 в количестве 3 шт., стоимостью 76 рублей 20 копеек за одну штуку, общей стоимостью 228 рублей 60 копеек; развертками: М6 в количестве 1 шт., стоимостью 225 рублей 30 копеек; М10 в количестве 1 шт., стоимостью 307 рублей 20 копеек, М22 в количестве 1 шт., стоимостью 284 рубля 50 копеек; головкой М27 в количестве 1 шт., стоимостью 192 рубля 20 копеек; метчикодержателями в количестве 3 шт., стоимостью 282 рубля за одну штуку, общей стоимостью 846 рублей; универсальным гаечным ключом в количестве 1 шт., стоимостью 441 рубль 10 копеек; насадками для очистки металла от ржавчины в количестве 3 шт., стоимостью 220 рублей 80 копеек за одну штуку, общей стоимостью 662 рубля 40 копеек; съемником для снятия форсунок в количестве 1 шт., стоимостью 356 рублей 90 копеек; специальным ключом для снятия муфты в количестве 1 шт., стоимостью 561 рубль 90 копеек; свечным ключом М16 в количестве 1 шт., стоимостью 142 рубля 20 копеек; удлинителем головки размером в 10см. в количестве 1 шт., стоимостью 334 рубля 50 копеек; принадлежащими Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 14.330 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Казиев К.Х. и защитник Тебуев К.Б., а также потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (в представленных в суд заявлениях) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО4, при совершении вышеуказанных преступлений являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевших, как своим собственным.

Суд находит установленным и наличие квалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимого составила четырнадцать тысяч триста тридцать рублей (потерпевший Потерпевший №1) и шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей (потерпевшая Потерпевший №2), что являлось для указанных потерпевших значительным размером.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 19.02.2023 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 20.02.2023 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 23.02.2023 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 24.02.2023 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 09.03.2023 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (т.3 л.д.143, 144, 147-151, 152-157, 159, т.4 л.д.181-192), совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, давая правдивые и последовательные показания по всем совершенным преступлениям, активно способствовал их расследованию (т.3 л.д.123-132), <данные изъяты> (т.3 л.д.165).

Согласно выводам заключения экспертов <данные изъяты> (т.2 л.д.178-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию всех совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует, по мнению суда, не только о стойкости противоправного характера поведения ФИО4, но и повышенной общественной опасности как содеянного, так и лица, причастного к его совершению, что позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции ФИО4 от общества.

Как установлено судом ФИО4 осужден 31.08.2023 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в два года, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 06.07.2022 года, окончательное наказание определено по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 06.07.2022 года, в виде лишения свободы на срок в два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с принудительным наблюдением и лечением у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания (наказание не отбыто).

Поскольку ФИО4 данным приговором признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных в период испытательного срока по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2022 года, но до вынесения приговора Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 31.08.2023 года, которым условное осуждение было отменено, а наказание, определенное указанным приговором, было учтено при постановлении приговора Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 31.08.2023 года в порядке ст.70 УК РФ, суд считает необходимым в начале назначить наказание за каждое из вновь совершенных преступлений, затем определить наказание по вновь совершенным преступлениям по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание определить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2023 года.

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого ФИО4 психического расстройства и рекомендации, сделанные в выводах заключения экспертов №929 от 25.07.2023 года.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО4 данным приговором суда признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а окончательное наказание определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2023 года, которым определен режим исправительного учреждения, суд считает необходимым определить отбывание окончательного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находя меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежащей оставлению без изменения, считает необходимым зачесть срок содержания ФИО4 под стражей с 23.10.2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На стадии судебного рассмотрения потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были поданы исковые заявления о возмещении материального ущерба, причиненного им в результате совершенных преступлений, от поддержания которых они отказались в судебном заседании, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.220 ГПК РФ, считает необходимым производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 прекратить в связи с отказом потерпевших от исковых требований.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: переданные собственникам – оставить по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 37.504 (тридцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля. Из указанной суммы 18.226 рублей – сумма, выплаченная адвокату Тебуеву К.Б. на стадии предварительного расследования, и 18.278 рублей – сумма, подлежащая выплате адвокату Тебуеву К.Б. на стадии судебного разбирательств, которые относятся к процессуальным издержкам и, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок в семь месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок в два года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 19.02.2023 года) в виде лишения свободы на срок в семь месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 20.02.2023 года) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 23.02.2023 года) в виде лишения свободы на срок в семь месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 24.02.2023 года) в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 09.03.2023 года) в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 по вновь совершенным преступлениям определить в виде лишения свободы на срок в два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2023 года, в виде лишения свободы на срок в два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого им наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2023 года и время его содержания под стражей по настоящему делу с 23 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданским искам Потерпевший №3 и Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом потерпевших от иска.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: переданные собственникам – оставить по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья подпись С.И. Байчоров