Приговор № 1-145/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

13 ноября 2012 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 19.08.2014 года по отбытию наказания;

13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 20.03.2017 года условное осуждение по приговору от 13.05.2016 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК общего режима. Освобожден 19.06.2018 года по отбытии наказания;

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.04.2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

25 декабря 2018 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого Решением Заводского районного суда <.....> от <.....> установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения поднадзорному лицу выезды за пределы Кемеровской области.

<.....> ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Промышленновскому району, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком пребывания на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району - один раз в месяц с 1 по 5 число каждого месяца в течении трех лет, то есть до <.....>.

Однако, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Заводского районного суда <.....> в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, неоднократно в течении одного года, в период времени с <.....> по <.....>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, <.....> в 23час. 10мин. ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по адресу <.....>, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения. При этом ФИО1 в очередной раз нарушая обязанность - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (по ст.20.21 КРФ об АП).

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <.....> в 24 час. 00 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 04час. 30 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 02час. 30 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 40 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание исполнено с 25.12.2018г. по 04.01.2019г.).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 15 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 20 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 30 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 20 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 20 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание не исполнено).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23 час. 10 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, вновь не находился по месту жительства по адресу <.....>, за что <.....> был привлечен мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления, по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленный ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток (постановление вступило в законную силу <.....>, наказание отбыто с 13.03.2019г. по 28.03.2019г.).

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, <.....> в 23час. 10 мин. ФИО1 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства, по адресу <.....>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом <.....> в 23 час. 30 мин. находился в общественном месте, вблизи <.....>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вертикально стоял с трудом, имел невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФ об АП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, к административному аресту сроком на 10 суток, (постановление вступило в законную силу15.03.2019г., наказание отбыл с 03.03.2019г. по 13.03.2019г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что решением Заводского районного суда г.Кемерово о 25.04.2018г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения поднадзорному лицу выезда за пределы Кемеровской области. При освобождении из исправительной колонии <.....> ему данное решение было объявлено, также ему было выдано предписание об обязанности прибыть для постановки на учет в ОВД в течении трех рабочих дней, со дня прибытия к месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу, который им выбран добровольно и указан как <.....>. Также он под подписку был извещен о том, что в отношении него направлены материалы по административному надзору.

<.....> году приехал в Отдел МВД России по Промышленновскому району и встал на профилактический учет - административный надзор. На него было заведено дело административного надзора и разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, порядок регистрации, порядок выезда по маршрутному листу, а также в каких случаях наступает уголовная и административная ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений и обязанностей, предусмотренных законом. Также ему было известно, что он обязан один раз в месяц, с 1 по 5 число каждого месяца в течении трех лет являться на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району. Кроме того он под роспись был предупрежден о запрете выезда за пределы Кемеровской области.

Однако в течении 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: 08.10.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время не находился дома по месту жительства по <.....>, данное решение не оспаривал и не обжаловал. Также 08.10.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время не находился дома по месту жительства по <.....>, которое тоже не обжаловал.

14.12.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время не находился дома, по месту жительства, то есть самовольно покинул место жительства по указанному адресу: <.....>, в ходе судебного заседания свою вину признал.

<.....> вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

<.....> опять был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....>, то есть он самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

Так же <.....> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

<.....> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....> п.<.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

Так же <.....> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....> п.<.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

Кроме того <.....> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....> п.<.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

<.....> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> в ночное время на момент проверки участковым уполномоченным полиции не находился дома, по месту жительства, по указанному адресу: <.....> д.<.....>, то есть самовольно оставил место жительства, и таким образом решил уклониться от административного надзора. В судебном заседании свою вину признал.

<.....> употреблял спиртное, поздно вечером по месту жительства отсутствовал. В 23 час. 30 мин. 02.03.2019г. в состоянии алкогольного опьянения был задержан участковым уполномоченным Свидетель №1 вблизи <.....> п.<.....>. В отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КРФ об АП, и 04.03.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В судебном заседании вину признал, решение не оспаривал и не обжаловал.

Участковым уполномоченным полиции и инспектором по административному надзору с ним неоднократно проводились беседы и его предупреждали, что если он вновь будет совершать правонарушения, то будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ. Постоянного места работы у него нет. Все нарушения допускает, потому что злоупотребляет спиртными напитками, а в алкогольном опьянении себя не контролирует.

Свою вину в том, что неоднократно оставлял место жительства после 23 час. и не находился по месту жительства до 06 час, с целью уклонения от административного надзора, при этом нарушил административные ограничения установленные судом, признает, а кроме того <.....> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФ об АП (л.д.52-57).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения уклонения от административного надзора, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО1 <.....> был поставлен на административный надзор, указал место проживания (пребывания) <.....>. На ФИО1 заведено дело административного надзора, разъяснены права, обязанности и ограничения, последствия их не выполнения, установлен график с 1 по 5 число. В течении года с октября по <.....> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КРФ об АП. Неоднократно проводил профилактические беседы с ФИО1, предупреждал, что в случае неоднократного несоблюдения ограничений он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако ФИО1 нигде не работает, продолжает вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встает. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что родной брат ФИО1 в июне 2018 года освободился из мест лишения свободы, ему установлен административный надзор на 3 года. <.....>, брат поехал в Отдел МВД России по Промышленновскому району, встал на учет, на него было заведено дело административного надзора, разъяснены права и обязанности, регистрация 1 раз в месяц с 1 по 5 число. С октября 2018 года брат неоднократно нарушал ограничения по запрету пребывания вне жилого помещения, привлекался к административной ответственности. Участковый Свидетель №1 неоднократно проводил с ФИО2ым беседы, но брат продолжает злоупотреблять спиртными напитками, часто не ночует дома, появляется на улице в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что <.....> Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года, с установлением административных ограничений: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; -запрещения поднадзорному лицу выезда за пределы Кемеровской области.

<.....> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области.

20.06.2018г. ФИО1 явился для постановки на учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району, расположенный по адресу: <.....>, на него было заведено дело административного надзора №......... ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ограничения, последствия в случае их не выполнения, а также был установлен график явки.

ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД каждый месяц с 1 по 5 число, и ему под роспись была вручена копия данного постановления. Так же был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а так же обязанностями в соответствии с федеральным законом, и предупрежден о последствиях, при совершении административных правонарушений. Данное предупреждение ему было объявлено. Таким образом, она с ФИО2ым провела беседу с разъяснением ему прав и обязанностей как поднадзорного, разъяснила порядок явки на регистрацию, и ответственность за нарушение установленных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

В отношении ФИО2 был составлен регистрационный лист поднадзорного лица, где была сразу сделана отметка о его явке на регистрацию от <.....>, и ФИО2ым поставлена роспись. Так же ему был разъяснен Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ, ФИО2 с данным законом был ознакомлен, им была поставлена роспись. Составил на ФИО2 анкету, с которой тот так же был ознакомлен.

ФИО1 в течении года с <.....> по <.....> неоднократно привлекался к административной ответственности по 4.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, а именно: <.....> ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> и <.....>, на момент проверки по месту жительства в ночное время, ФИО2 не было по адресу <.....> д.<.....>, то есть ФИО2 нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....> в соответствии с федеральным законом.

Кроме того <.....> ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....>, на момент проверки по месту жительства в ночное время, ФИО2 не было дома по адресу <.....> п.<.....>, то есть он вновь нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....>.

21.12.2018 года Огнев опять был привлечен к административнойответственности мировым судьей судебного участка №........Промышленновского судебного района по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....>, на момент проверки по месту жительства в ночное время, ФИО2 не было дома по адресу <.....> п.<.....>, то есть он вновь нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....>.

31.01.2019 года ФИО2 был дважды привлечен к административнойответственности мировым судьей судебного участка №........Промышленновского судебного района по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....> и <.....>, на момент проверки по месту жительства после 23 часов, ФИО2 не было по адресу <.....> д.<.....>, то есть ФИО2 нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....> в соответствии с федеральным законом.

<.....> ФИО2 был трижды привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района по ч.З ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....>, <.....> и <.....>, на момент проверки по месту жительства после 23 часов, ФИО2 не было по адресу <.....> п.<.....>, то есть ФИО2 нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....> в соответствии с федеральным законом.

<.....> ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, за то что <.....>, на момент проверки по месту жительства после 23 часов, ФИО2 не было по адресу <.....> д.<.....>, то есть ФИО2 вновь нарушил ограничения установленные ему решением суда от <.....>.

<.....> в 23 час. 10 мин. совместно с участковым Свидетель №1 проверяла по месту жительства по адресу <.....> д.<.....> ФИО2, однако поднадзорный по месту жительства отсутствовал, о чем был составлен Акт. Со слов брата ФИО1 - Свидетель №5, который проживает совместно с ФИО1 и их матерью ФИО3 по адресу <.....> ФИО2 дома не находится и где он может находится тот не знает.

После того как они отъехали от дома, где проживает ФИО1 и повернули на <.....> п.<.....>, то около <.....> они увидели ФИО1, который шел им навстречу. Приблизившись к Огневу они обнаружили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения: вертикально стоял на ногах с трудом, имел невнятную речь, неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах алкоголя. ФИО2 был задержан и в отношении ФИО1 ею был составлен протокол №<.....> от 03.03.2019г. по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП., но позже ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.20.21 КРФ об АП, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушал ограничения установленные в отношении него, а именно не находился дома в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме этого привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КФ об АП, ею был написан рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Промышленновскому району, о том что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления предусмотренный ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Ей известно, что в отношении ФИО1 в ОД Отдела МВД России по Промышленновскому району <.....> было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.58-63).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что с ФИО1 сожительствовала с <.....> около 4 месяцев. Примерно 1-2 раза в неделю приезжали сотрудники полиции, проверяли ФИО1 как поднадзорное лицо. ФИО1 ездил на отметки в полицию. ФИО1 пояснял, что ему на 3 года были установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы Кемеровской области, так же ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и один раз в месяц он обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району. Со слов ФИО1, известно, что в течении 2018 года и по март 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, за то что нарушал ограничения установленные ему, как лицу находящемуся под административным надзором. А именно ФИО1 не находился дома по месту жительства на момент проверки после 23 час. 00 мин. и до 06 час. 00 мин.

Участковый Свидетель №1 в ее присутствии неоднократно проводил с ФИО1 беседы и предупреждал, что если он вновь будет совершать правонарушения, то будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ (л.д.36-40).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель № 6 показала, что с сентября 2018 года по <.....> проживал сожитель сестры - ФИО1 Примерно 1-2 раза в неделю приезжали сотрудники полиции, проверяли ФИО1 как поднадзорное лицо. ФИО1 ездил на отметки в полицию. ФИО1 пояснял, что ему на 3 года были установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы Кемеровской области, так же ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и один раз в месяц он обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому району. Со слов ФИО1 с октября 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности, что нарушал ограничения установленные ему, как лицу находящемуся под административным надзором. Участковый Свидетель №1 неоднократно проводил с ФИО1 беседы, что если вновь будет совершать правонарушения, будет привлечен к уголовной ответственности (л.д.28-31).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что ее знакомая Свидетель №3 ранее сожительствовала с ФИО1 ФИО1 находится под административным надзором и его часто приезжают проверять сотрудники полиции. ФИО1 установлены ограничения в виде: запрета выезда за пределы <.....>, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и один раз в месяц обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по <.....>. От ФИО1 известно, что с октября 2018 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, за то что нарушал ограничения установленные, как лицу находящемуся под административным надзором. ФИО2 нигде не работает, проживает на случайные заработки, часто употребляет спиртное. В пьяном состоянии ведет себя неадекватно, плохо контролирует свое поведение (л.д.32-35).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. рапортом от <.....> (л.д. 3);

2. протоколом выемки от <.....> дела административного надзора №........ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 65);

3. протоколом осмотра от <.....> дела административного надзора №........ (л.д.66-67).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в которых подтвердил, что об установлении административного надзора знает полностью, предупреждался о последствиях неисполнения обязанностей, неоднократно допускал нарушения по запрету пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП, а также находился в общественном месте в состоянии опьянения и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП.

Согласно решению Заводского районного суда <.....> от <.....> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. В отношении ФИО1 установлен ряд ограничений, в том числе запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> установлены дополнительные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах, а именно появление в барах, ресторанах, кафе, клубах и других мест, где предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, памятки, ФИО1 был поставлен на учет <.....>. Права и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны.

Из показаний ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 6, Свидетель №5, в период с <.....> по <.....>, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24, ст.20.21 КРФобАП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, <.....>, занятие общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим Промышленновским районным судом Кемеровской области от 25 декабря 2018 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 25.12.2018 года, приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительство, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1, приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №........ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, и постановления мировых судей Промышленновского судебного района, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева