Приговор № 1-48/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48 (№ 11802330005000161) 2019 год

УИД: 43 RS0022-01-2019-000246-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 06 августа 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Кировской области Сапожникова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2 совместно с ранее знакомой ФИО1 выехал на своем автомобиле «РЕНО ДАСТЕР» государственный регистрационный знак № регион из г.Киров в пгт.Опарино Кировской области.

В пути следования в пгт.Опарино Кировской области в вышеуказанном автомобиле между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 остановил вышеуказанный автомобиль на обочине проезжей части на 30 километре автодороги сообщением г.Мураши Кировской области- пгт.Опарино Кировской области, где между ним и ФИО1 продолжился словесный конфликт, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на обочине проезжей части на расстоянии 250 метров от километрового столба с указателем «30» автодороги сообщением г.Мураши Кировской области- пгт.Опарино Кировской области, в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 18.12.2018, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства нанес кулаком с силой не менее одного удара в область головы ФИО1, после чего в багажном отделении своего автомобиля приискал неустановленный следствием твердый тупой предмет, которым нанес не менее восьми ударов в левую щечно-скуловую область лица, правую теменно- затылочную область, лобно- теменную область, теменную область головы ФИО1, в результате чего последняя упала на обочину проезжей части, при этом находясь в сознании.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте взял потерпевшую за ноги и оттащил в лесной массив, на расстояние 17 метров в восточном направлении от вышеуказанной обочины проезжей части (59.611261 северной широты, 48.647154 восточной долготы), где неустановленным следствием плоским твердым колюще- режущим предметом с заостренным концом, острым лезвием и П- образным обушком, которым может являться клинок ножа, нанес умышленно, с силой не менее 15 ударов в область левой заднебоковой, левой и передней поверхности шеи, левой щечной области, в область передней поверхности грудной клетки и брюшной полости ФИО1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

А) резаное ранение в количестве одного на левой заднебоковой, левой и передней поверхности шеи, с повреждением по ходу мягких тканей, мышц шеи, левой доли щитовидной железы, левой общей сонной артерии, левого блуждающего нерва, трахеи, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции раны с незначительными реактивными изменениями;

Б) слепые проникающие колото-резаные ранения в количестве пяти в области передней поверхности грудной клетки:

- входная проникающая колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности груди справа, с повреждением по ходу мягких тканей груди, плевры, правого легкого,

- входная проникающая колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности груди справа, с повреждением по ходу мягких тканей груди, плевры, правого легкого,

- входная проникающая колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности груди справа, с повреждением по ходу мягких тканей груди, ребер, плевры, правого легкого,

- входная проникающая колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности груди слева, с повреждением по ходу мягких тканей груди, плевры, правого легкого, сердца, пищевода,

- входная проникающая колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности груди слева, с повреждением по ходу мягких тканей груди, плевры, левого легкого;

Повреждения «А» и «Б» причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни человека как создающие непосредственную угрозу для жизни, указанные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1

В) непроникающие колото-резаные раны в левой щечной области в количестве одной, на передней поверхности груди справа и слева в количестве двух, не причинившие вреда здоровью потерпевшей;

Г) ушибленную рану в левой щечно- скуловой области, закрытый оскольчатый перелом скуловой дуги левой скуловой кости, ушибленные раны № в правой теменной области, № в правой теменно- затылочной области, № в теменно- затылочной области, № в лобно- теменной области, № в теменной области, № в левой теменной области, № в левой теменно- височно области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции вышеописанных ушибленных ран с незначительными реактивными изменениями, неполный вдавленный перелом лобной кости в проекции раны №, неполный вдавленный перелом правой теменной кости в проекции раны №, неполный вдавленный перелом правой теменной кости в проекции раны №, изменение окраски и поверхности наружной компактной пластинки левой теменной кости в проекции раны №, изменение окраски наружной компактной пластинки правой теменной кости в проекции раны №, вдавленный перелом на левой теменной кости в проекции раны №, субарахноидальные кровоизлияния в обеих лобных, теменных, затылочных долях, на наружной поверхности правой теменно-затылочной и правой височной доле с незначительными реактивными изменениями, очаг ушиба на переднем полюсе правой височной доли с незначительными реактивными изменениями (закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни;

Д) слепые проникающие колото-резаные ранения в количестве двух грудной и брюшной полости в области передней поверхности груди, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни:

- входная проникающая колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности груди справа, с повреждением по ходу мягких тканей груди, ребер, диафрагмы, правой доли печени,

- входная проникающая колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки в области мочевидного отростка, с повреждением по ходу мягких тканей груди, ребер, диафрагмы, левой доли печени, 10 межпозвоночного грудного диска.

Смерть ФИО1 наступила в результате резаного ранения в количестве одного на левой заднебоковой, левой и передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала левой общей сонной артерии, слепых проникающих колото-резаных ранений в количестве пяти в области передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, плевры, пищевода, легких и сердца, осложнившихся развитием острой кровопотери, на месте происшествия в период с 18.12.2018 по 19.12.2018 в лесном массиве, расположенном на расстоянии 17 метров в восточном направлении от 30 км. (250 метров по направлению пгт.Опарино) автодороги сообщением г.Мураши Кировской области- пгт.Опарино Кировской области (координаты 59.611261 северной широты, 48.647154 восточной долготы).

После совершения указанных преступных действий ФИО2, опасаясь последствий совершенного им преступления и уголовной ответственности за содеянное, накрыл курткой и присыпал снегом труп ФИО1, скрылся с места преступления, принял меры к сокрытию орудий убийства.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ранее знакомая ФИО1 обратилась к нему с просьбой свозить ее в пгт.Опарино Кировской области, с чем он согласился. В качестве оплаты за проезд ФИО1 отдала ему телевизор марки «Сони», который 18.12.2018 днем он завез домой. Около 18 часов этого дня он и ФИО1 на его автомобиле «Рено Дастер» г.р.з. № под его управлением выехали из г.Киров в пгт.Опарино, при этом в ходе движения ФИО1 употребляла спиртное. Когда они проехали г.Мураши, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала высказывать ему претензии по поводу медленной езды, хвататься за руль, в связи с чем, не доезжая до п.Безбожник, он остановил автомобиль на обочине и предупредил ФИО1, что при таком поведении дальше не поедет. Тогда она успокоилась, сказала, что будет все хорошо, после чего он поехал дальше. Через некоторое время ФИО1 вновь начала хвататься за руль, высказывать претензии по поводу его вождения, выдернула ключ из замка зажигания, после чего он вновь остановил автомобиль на обочине дороги после 30 км. от г.Мураши в сторону пгт.Опарино, забрал у ФИО1 ключ и вышел из машины. Он сказал ФИО1, что больше никуда не поедет, на что она стала его оскорблять, при этом продолжала сидеть в автомобиле. Далее он звонил домой, ходил около машины, пытаясь успокоиться, а ФИО1 открыла дверь со своей стороны, вышла из машины, после чего потребовала ехать дальше. Он ей ответил отказом, предложив ей ехать обратно домой либо оставаться здесь и добираться самостоятельно. Тогда ФИО1 схватила из кармана двери машины находившийся там кухонный нож и сказав, что поедет сама на его машине, стала махать им в его сторону. В ответ он нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы, ФИО1 поскользнулась, но не упала, продолжала стоять у передней двери машины. Он открыл багажник, достал оттуда молоток с деревянной ручкой, предложил ФИО1 успокоиться, но она, продолжая конфликт, держа в руке нож, сказала, что убьет его и дернулась в его сторону. После этого он приблизился к ней и нанес с силой не менее трех ударов по голове ударной частью молотка, отчего ФИО1 упала и захрипела. Далее он, испугавшись, что может быть замечен кем-либо, бросил молоток на обочину, схватил ФИО1 за ноги и поволок ее в лесополосу, оттащил примерно на 7-10 м. Затем он наклонился над ней, она продолжала хрипеть, в руке у нее находился нож, и он, испугавшись, что она придет в себя и ударит его ножом, выхватил данный нож из руки ФИО1, и сверху вниз нанес ей с силой не менее пяти ударов лезвием ножа в область груди, шеи, не исключает, что ударов было больше. Пояснил, что все установленные в результате экспертизы ФИО1 телесные повреждения были причинены им, при этом достоверно указать количество и локализацию ударов он не может, т.к. не помнит, реально от действий ФИО1 угроз его жизни не было. После этого он вышел к машине, бросил нож и молоток, через минуту вернулся к ФИО1, которая не подавала признаков жизни, затем сел в машину, развернулся по направлению в г.Киров. После разворота он вновь вышел из машины, снова подошел к ФИО1, и убедившись, что она не подает признаков жизни, испугался, прикрыл тело ее курткой, присыпал его снегом, и поехал в г.Киров, по пути нож и молоток выбросил с силой в сторону леса. Также в пути он обнаружил в салоне автомобиля телефон и сумку ФИО1, которые выкинул в лес (т.3 л.д. 14-21, 48-50, 51-53, 54-56,57-64, 72-75).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что убийство ФИО1 совершил из внезапно возникших неприязненных отношений к ней, на почве конфликта.

Суд считает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом являются последовательными, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которой Родин подробно продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (т.3 л.д.29-42).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО1 является ее племянницей, дочерью ее родного брата. В 2015 г. у ФИО1 умер брат, а затем и родители, детей и других родственников у нее не было. В последнее время ФИО1 сожительствовала с Свидетель №1 В 20-х числах декабря 2018 г. ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что не может ее найти, при этом рассказал, что 18.12.2018 по телефону ФИО1 сообщила ему, что поехала в г.Мураши с юристом за деньгами от покупки квартиры, и скинула ему номер телефона юриста. Он сказал, что пойдет в полицию, если ФИО1 не найдется. Также в 20-х числах декабря 2018 г. ей снова позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 убили. ФИО1 была для нее последним родным человеком, в связи со смертью которой ей причинены глубокие нравственные страдания. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает вахтовым методом, знаком с ФИО1 с 2007 г., с 2017 г. начали проживать совместно по адресу <адрес> его съемной комнате. ФИО1 злоупотребляла спиртным, в состоянии опьянения становилась агрессивной и неуправляемой. Родной брат ФИО1 и родители умерли, из родственников остались тетя по линии отца Потерпевший №1 и ее сын. От ФИО1 ему известно, что после смерти родителей она унаследовала квартиру, дачу с земельным участком, гараж, автомобиль «Нива», кроме того, у нее имелись долги; в продаже имущества ей оказывал помощь юрист Родин А.. Во время командировок он общался с ФИО1 по телефону, при помощи интернета. 23.11.2018 он уехал в очередную служебную командировку в <адрес>, с ФИО1 созванивался каждый день. 18 декабря 2018 г. он звонил ФИО1, которая рассказала, что поехала вместе с ФИО2 в п.Мураши за деньгами от продажи квартиры. По его просьбе ФИО1 скинула ему номер телефона ФИО2. Вечером 18.12.2018 и в следующие дни он пытался дозвониться до ФИО1, но она не брала трубку. 21.12.2018 он вернулся из командировки, пытался найти ФИО1 через ФИО2. 22.12.2018 Родин приехал к нему и рассказал, что отдал ФИО1 все деньги за квартиру, что ФИО1 попросила отвезти ее вместе с каким-то ФИО14 в г.Сыктывкар, 18.12.2018 он отвез ФИО1 и ФИО14 до Мурашей, где они пересели в другой автомобиль, а он уехал обратно в г.Киров. Свой разговор с ФИО2 он записал на диктофон телефона (т.1 л.д.140-144, 153-155).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО2 Охарактеризовала его положительно как работящего и заботливого семьянина, пояснив, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также в их семье проживают пожилые родители ФИО2, у которых нет другого жилья. 18.12.2018 утром муж уехал на своем автомобиле «Рено Дастер» на работу, а вернулся после полуночи, когда она уже спала. В этот день он был одет в рабочую одежду: черные куртку, штаны и свитер, которые в последствии были изъяты. Со слов следователя ей стало известно, что пропал человек, и подозревают мужа. Позднее, когда мужа забирали, он сказал ей, что совершил преступление.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею полностью, видно, что фамилию «ФИО1» она слышала от мужа, у нее он приобрел квартиру. 18.12.2018 муж куда-то уехал, заехал после обеда, принес телевизор марки «Сони», пояснив, что это за долг, поставил его на кухне и уехал (т.1 л.д.165-169). Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО2 приходится ему отчимом, он проживал с ним с 11 лет, знает как хорошего семьянина. 18.12.2018 утром ФИО2 ушел на работу, вернулся после полуночи, о совершенном преступлении ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она проживает в комнате № в <адрес>. В комнате № проживал Свидетель №1 и его сожительница ФИО1 декабре 2018 г. она обратила внимание на то, что к ФИО1 несколько раз приходил ФИО2, с которым ФИО1 употребляла спиртное.18.12.2018 она вернулась с работы после 15 часов и увидела в общей прихожей ФИО1 и вышеуказанного мужчину, которые вместе вышли из квартиры. Об убийстве ФИО1 она узнала позднее от Свидетель №1 (т.1 л.д.209-211)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ФИО1 предложила ему приобрести у нее автомобиль «Нива», с чем он согласился. Он передал часть денег за автомобиль, но оформление документов со стороны ФИО1 затянулось. 18.12.2018 ему позвонила ФИО1 и предложила днем встретиться, пояснив при этом, что после встречи она будет решать с юристом квартирный вопрос. Около 14 часов в этот день он подъехал на своем автомобиле «Фольксваген <данные изъяты>» к дому № по <адрес>, где к нему в автомобиль сели ФИО1 и ФИО2, которого она представила юристом. В ходе разговора они договорились с ФИО1, что встретятся 19.12.2018, и она напишет ему расписку о продаже автомобиля по сниженной цене, после чего он уехал. 18 и 19 декабря 2018 г. он пытался дозвониться ФИО1, но не смог. (т.1 л.д.222-226).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ранее до 2011 г. он сожительствовал с ФИО1 В январе 2018 г. он случайно встретился с ней, после чего они продолжили общение как друзья. Летом 2018 г. ФИО1 сообщила ему, что продает квартиру, и ей в этом помогает юрист. 18.12.2018 он созванивался с ФИО1, которая сообщила, что после 12 часов приедет ФИО2, и она с ним поедет в г.Мураши Кировской области. Далее в телефоне он слышал, как позвонили в домофон, пришел Родин, ФИО1 стала собираться и попрощалась с ним. Вечером 18.12.2018 после 19 часов он пытался дозвониться до ФИО1, но телефон был не доступен (т.1 л.д.258-261).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что между ней и ФИО1 сложились дружеские отношения. Последний раз она общалась с ФИО1 в декабре 2018 г. по телефону, в ходе разговора ФИО1 сообщила, что поедет в г.Мураши подписать какие-то документы, при этом она находилась в состоянии опьянения. После этого ФИО1 на связь с ней не выходила (т.1 л.д.275-277).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее родным братом. 18.12.2019 Родин приезжал к ней, был одет в рабочую одежду (темные штаны, кофту, была ли куртка- не помнит), поведение было обычное. Характеризовала ФИО2 как любящего, заботливого брата и сына, хорошего семьянина. Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что обстоятельства, о которых поясняла свидетель в судебном заседании, имели место 19.12.2018 (т.1 л.д.212-215). Оглашенные показания в указанной части свидетель подтвердила, объяснив противоречие давностью событий.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению Свидетель №1, поступившему в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г.Кирову 23.12.2018, зарегистрированному в КУСП под № 30852, и его заявлениям пропала жена ФИО1, дано ее описание (т.1 л.д. 54,55,72-75).

Согласно сообщению ФИО13, поступившему в ДЧ МО МВД России «Мурашинский» 25.12.2018 в 11 час. 45 мин и зарегистрированному в КУСП под № 2178, в лесном массиве на 30-ом км. автодороги Мураши-Опарино обнаружен труп женщины (т.1 л.д.48).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2018 видно, что в ходе осмотра комнаты квартиры по адресу <адрес> зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов (т.1 л.д.56-61).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2018 следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов на месте происшествия (т.1 л.д.62-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2018 произведен осмотр автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов в автомобиле (т.1 л.д.67-71).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018 следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на 30 километре автодороги г.Мураши- г.Опарино Кировской области обнаружен и осмотрен труп ФИО1, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов на месте происшествия, изъяты следы вещества бурого цвета, куртка коричневого цвета ФИО1, кофта голубого цвета ФИО1, на месте обнаружения трупа оставлена координата (т.1 л.д.30-45).

24.12.2018 ФИО2 оформил явку с повинной, добровольно сообщив в правоохранительные органы о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.123).

Из распечатки с камер видеонаблюдения ГИБДД УМВД РФ по Кировской области видно, что автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № двигался по мосту через р.Вятка в г.Кирове в 17 часов 34 минуты 18.12.2018 и по 437 км. автодороги «Вятка» (подъезд к г.Кирову) в 00 часов 04 минуты 19.12.2018 (т.1 л.д.117-118).

25.12.2018 на основании постановления следователя произведена выемка одежды, принадлежащей ФИО2, в которую он был одет во время совершения преступления, а именно: брюк черного цвета, кофты черного цвета, куртки черного цвета (т.2 л.д.19-24).

09.01.2019 произведен осмотр кофты, куртки потерпевшей ФИО1, марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия 25.12.2018, а также кофты, куртки, брюк ФИО2, телевизора «Сони», которые постановлением следователя от 17.06.2019 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.92-96,97).

21.05.2019 произведен осмотр распечатки телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2, за период с 01.06.2018 по 24.12.2018, хранящейся на СD-диске, распечатки телефонных соединений абонентских номеров №, используемого ФИО1, и №, используемого ФИО2, за период с 01.06.2018 по 24.12.2018, хранящихся на DVD- диске, распечатки телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2, за период с 01.06.2018 по 24.12.2018, хранящихся на CD-диске (т.2 л.д.99-101). Указанные распечатки телефонных соединений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т.2 л.д.110-112).

Согласно заключению эксперта № 2445 от 25.01.2019 (т.2 л.д.116-138) смерть ФИО1 наступила в результате резаного ранения (1) на левой заднебоковой, левой и передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала левой общей сонной артерии, слепых проникающих колото-резаных ранений (5) в области передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, плевры, пищевода, легких и сердца, осложнившихся развитием острой кровопотери.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

А) резаное ранение в количестве одного на левой заднебоковой, левой и передней поверхности шеи, с повреждением по ходу мягких тканей, мышц шеи, левой доли щитовидной железы, левой общей сонной артерии, левого блуждающего нерва, трахеи, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции раны. Резаная рана № располагается на левой заднебоковой, левой и передней поверхности шеи, раневой канал длиной около 4,6 см., в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх;

Б) слепые проникающие колото-резаные ранения в количестве пяти в области передней поверхности грудной клетки:

- входная проникающая колото-резаная рана №, расположенная на передней поверхности груди справа, с повреждением по ходу мягких тканей груди, плевры, правого легкого, раневой канал длиной около 4,6 см., в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх,

- входная проникающая колото-резаная рана №, расположенная на передней поверхности груди справа, с повреждением по ходу мягких тканей груди, плевры, правого легкого, раневой канал длиной около 15 см., в направлении спереди назад, сверху вниз,

- <данные изъяты>

- входная проникающая колото-резаная рана №, расположенная на передней поверхности груди слева, с повреждением по ходу мягких тканей груди, плевры, правого легкого, сердца, пищевода, раневой канал длиной около 11 см., проходит в направлении спереди назад, несколько справа налево, несколько снизу вверх,

- входная проникающая колото-резаная рана №, расположенная на передней поверхности груди слева, с повреждением по ходу мягких тканей груди, плевры, левого легкого, раневой канал длиной около 16 см., проходит в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево;

Повреждения «А» и «Б» причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни человека как создающие непосредственную угрозу для жизни, указанные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1

В) непроникающие колото-резаные раны в левой щечной области в количестве одной, на передней поверхности груди справа и слева в количестве двух, не причинившие вреда здоровью потерпевшей: рана № в левой щечной области с направлением раневого канала снизу вверх, слева направо, глубиной около 4 см., рана № на передней поверхности груди справа, раневой канал идет в направлении спереди назад, несколько слева направо, глубиной около 1 см., рана № на передней поверхности груди слева, раневой канал идет в направлении спереди назад, справа налево, глубиной около 1 см.;

Г) ушибленную рану №в левой щечно- скуловой области, закрытый оскольчатый перелом скуловой дуги левой скуловой кости, ушибленные раны № в правой теменной области, № в правой теменно- затылочной области, № в теменно- затылочной области, № в лобно- теменной области, № в теменной области, № в левой теменной области, № в левой теменно- височно области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции вышеописанных ушибленных ран с незначительными реактивными изменениями, неполный вдавленный перелом лобной кости в проекции раны №, неполный вдавленный перелом правой теменной кости в проекциях раны №, неполный вдавленный перелом правой теменной кости в проекции раны №, изменение окраски и поверхности наружной компактной пластинки левой теменной кости в проекции раны №, изменение окраски наружной компактной пластинки правой теменной кости в проекции раны №, вдавленный перелом на левой теменной кости в проекции раны №, субарахноидальные кровоизлияния в обеих лобных, теменных, затылочных долях, на наружной поверхности правой теменно-затылочной и правой височной доле с незначительными реактивными изменениями, очаг ушиба на переднем полюсе правой височной доли с незначительными реактивными изменениями (закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма), причинившие тяжкий вред здоровью;

Д) слепые проникающие колото-резаные ранения в количестве двух грудной и брюшной полости в области передней поверхности груди, причинившие тяжкий вред здоровью:

- входная проникающая колото-резаная рана №, расположенная на передней поверхности груди справа, с повреждением по ходу мягких тканей груди, ребер, диафрагмы, правой доли печени, раневой канал длиной около 15 см., проходит в направлении спереди назад, снизу вверх и справа налево,

- входная проникающая колото-резаная рана №, расположенная на передней поверхности грудной клетки в области мочевидного отростка, с повреждением по ходу мягких тканей груди, ребер, диафрагмы, левой доли печени, 10 межпозвоночного грудного диска, раневой канал длиной около 14,5 см., проходит в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо.

Все вышеуказанные повреждения причинены с достаточной для их образования силой, возникли незадолго до момента наступления смерти ФИО1

Резаное ранение на шее образовалось в результате не менее пяти травмирующих воздействий твердого плоского предмета с острым режущим краем, которым может являться лезвие клинка ножа, в момент его образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию передней, левой и заднелевой поверхностью шеи. После образования данного ранения, сопровождавшегося повреждением левой общей сонной артерии, возможность совершения потерпевшей самостоятельных активных действия исчисляется несколькими минутами.

Слепые проникающие колото-резаные ранения (5) в области передней поверхности грудной клетки образовались в результате пяти ударных воздействий плоского твердого колюще-режущего предмета с заостренным концом, острым лезвием и П-образным обушком, которым может являться клинок ножа. В момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию передней поверхностью грудной клетки. После образования данных ранений возможность совершения потерпевшей самостоятельных активных действий исчисляется несколькими минутами.

Непроникающие колото-резаные раны в левой щечной области, на передней поверхности груди образовались в результате трех ударных воздействий плоского твердого колюще-режущего предмета с заостренным концом и острым лезвием, которым может являться клинок ножа. В момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию в разные промежутки времени передней поверхностью грудной клетки и левой поверхностью лица. После причинения данных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия в неограниченный период времени и в полном объеме.

Закрытая тупая черепно-мозговая и лицевая травма образовалась в результате не менее 8 ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета. В момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию в разные промежутки времени левой поверхностью лица и волосистой частью головы. После причинения данных травм возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий не исключается.

Слепые проникающие колото-резаные ранения (2) грудной и брюшной полости в области передней поверхности груди образовались в результате двух ударных воздействий плоского твердого колюще-режущего предмета с заостренным концом, острым лезвием и П-образным обушком, которым может являться клинок ножа. В момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию передней поверхностью грудной клетки. После образования данных повреждений возможность совершения потерпевшей самостоятельных активных действия исчисляется коротким промежутком времени.

В крови ФИО1 обнаружен этанол в количестве 4,3 промилле, в моче- в количестве 6,1 промилле.

Давность наступления смерти ФИО1 составляет около 6-10 суток до момента обнаружения трупа 25.12.2018.

Согласно заключению эксперта № 2445 от 14.02.2019 не исключается возможность образования слепых проникающих колото-резаных ранений (5) в области передней поверхности грудной клетки, непроникающих колото-резаных ран на передней поверхности груди (2) при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 25.12.2018, а именно: при ударах ножом в область передней поверхности груди потерпевшей с направлением воздействий сверху вниз. Не исключается возможность образования закрытой тупой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 25.12.2018, а именно: при ударе кулаком правой руки в область головы слева, а также при нанесении нескольких ударов (не менее трех) металлической частью молотка по голове (т.2 л.д.148-162).

Согласно заключению эксперта № 5280 от 29.12.2018 у ФИО2 телесных повреждений не установлено (т.2 л.д.143).

Согласно заключению эксперта № 22 от 24.01.2019 группа крови потерпевшей ФИО1- 0??, группа крови ФИО2- А?. В смыве ВПК, изъятом при осмотре места происшествия, на кофте, куртке потерпевшей ФИО1, кофте (манжете рукава) обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь челоека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение этой крови от лица с группой крови 0??, в том числе от потерпевшей ФИО1; данных за присутствие крови ФИО2 не получено (т.2 л.д.168-170).

Из заключения эксперта № КЗН-Э79-2019 от 02.03.2019 следует, что на кофте, куртке, брюках, изъятых у ФИО2, фрагменте марлевой ткани со следами ВПК, изъятыми с обочины автодороги в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Биологические следы на кофте, брюках, фрагменте марлевой ткани, в которых установлено наличие крови человека, произошли от ФИО1, их происхождение от ФИО2 исключается (т.2 л.д.187-199).

Оценивая вышеизложенные заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов, так как они научно обоснованны, изложены полно, доступно, научно, аргументировано, на основании представленных материалов и проведенных исследований, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого относительно фактических обстоятельств дела.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так как приведенные выше доказательства получены без нарушений УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

В ходе исследования доказательств установлен мотив убийства ФИО1 - личная неприязнь, возникшая у подсудимого в ходе ссоры с потерпевшей.

Локализация и характер обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, его объяснениями, полученными в ходе проверки показаний на месте.

Суд считает необходимым положить в основу выводов о виновности подсудимого в совершенном деянии показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, в которых подсудимый изобличил себя в убийстве ФИО1, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах преступления, в том числе о своих действиях, повлекших смерть ФИО1

При даче показаний ФИО2 сообщил причину возникновения у него личной неприязни к ФИО1, сведения об орудиях преступления и локализации ударов, продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте свои действия, повлекшие наступление смерти потерпевшей.

Указанные показания ФИО2 суд признает достоверными, так как они были им даны через незначительный период времени после описанных событий, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами проверки показаний на месте, ответами подсудимого на вопросы, заданные в судебном заседании, и подтверждаются другими представленными стороной обвинения и указанными выше доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес ФИО1 кулаком, молотком, а затем ножом множество ударов в область головы, шеи, грудной и брюшной полости. При этом, определяя количество ударов, нанесенных подсудимым, суд руководствуется заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, содержащей сведения о количестве причиненных пострадавшей травмирующих воздействий, дополнительной экспертизой трупа, проведенной по результатам проверки показаний ФИО2 на месте, и согласующимися с ними показаниями подсудимого, из которых следует, что никто, кроме него, данных ударов ФИО1 не наносил.

Имеющиеся незначительные расхождения между показаниями подсудимого, данными в ходе проверки показаний на месте, и дополнительным заключением эксперта в части количества и локализации некоторых ударов ФИО2 объясняет давностью события, своим эмоциональным состоянием волнения во время совершения преступления и быстротой произошедшего, при этом полностью подтверждает факт причинения им ФИО1 телесных повреждений, отраженных в экспертизах трупа.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду придти к однозначному выводу, что смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями подсудимого, который желал ее наступления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний свидетеля ФИО10, показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, распечаток в камер видеонаблюдения УМВД РФ по Кировской области, - следует, что период совершения преступления ФИО2 подлежит уточнению и составляет с 15 часов 18.12.2018 до 23 часов 59 минут 18.12.2018.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 понимал, что потерпевшая, находившаяся в состоянии опьянения, с учетом своих физиологических данных и обстановки не представляла для него реальной угрозы, и в применении к ней физической силы необходимость отсутствовала. Однако подсудимый, испытывая личную неприязнь к ФИО1, возникшую в ходе конфликта с ней, с целью лишения жизни последней умышленно нанес ей удары кулаком и молотком в область головы, затем, продолжая свои действия, направленные на достижение цели лишения жизни потерпевшей, не оказывавшей сопротивления, оттащил ее в лесополосу и, взяв нож, продолжил наносить удары в жизненно важные органы, осознавая при этом, что его действия могут повлечь наступление смерти ФИО1, и желая ее наступления.

Характер примененного ФИО2 насилия к потерпевшей свидетельствует об опасности его для жизни потерпевшей, при этом способ убийства, при котором для лишения жизни потерпевшей подсудимый нанес множественные удары молотком, а затем ножом в область расположения жизненно важных органов, количество и сила нанесенных подсудимым потерпевшей ударов, тяжесть и локализация полученных ФИО1 телесных повреждений, поведение подсудимого после преступления со всей очевидностью подтверждают наличие прямого умысла у ФИО2 на лишение жизни потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 57 от 30.04.2019 ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время; психически здоров; имеются отдельные черты <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в исследуемой судебной ситуации в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.206-209).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она научно обоснованна, основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о личности виновного.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека.

ФИО2 ранее не судим (т.3 л.д.131), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.132,135), имеет постоянное место жительства (т.3 л.д.22-28), характеризуется УУП УМВД РФ по г.Кирову удовлетворительно как лицо, не состоящее на учетах и в розыске, в отношении которого жалоб не поступало, <данные изъяты> родственниками и близкими в судебном заседании характеризовался исключительно положительно, с их слов <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.123), в которой Родин добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрации действий виновного в ходе проверки показаний на месте, выдаче одежды, в которую подсудимый был одет во время совершения преступления.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является также наличие у него малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправность поведения ФИО1, явившуюся поводом для преступления, которое выразилось в высказывании оскорблений и угроз в адрес подсудимого, демонстрации ножа.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, также совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принятии реальных мер к частичной компенсации потерпевшей морального вреда; при этом отказ потерпевшей от принятия денежных средств не влияет на наличие данного смягчающего обстоятельства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, личности виновного суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, находит нецелесообразным, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения данного наказания.

Основания для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ и основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования подлежит оставлению в виде содержания под стражей, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Согласно п.п.3,5,6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка, кофта потерпевшей ФИО1, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофта, брюки, куртка ФИО2 подлежат уничтожению; DVD-диск с аудиозаписью разговора Свидетель №1 и ФИО2, 2 CD-диска и 1 DVD-R-диск с распечатками телефонных соединений, справки- отчеты в количестве 4 штук (листов), документы из реестрового дела, расписка ФИО1, заявление в суд подлежат оставлению при уголовном деле на срок его хранения; расписки о получении денежных средств ФИО1 от 05.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 17.12.2018 переданы на хранение Свидетель №2 и подлежат оставлению у нее как законного владельца.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ и полагает исковые требования законными и обоснованными, поскольку потерпевшая, являясь тетей умершей, в результате противоправных действий подсудимого перенесла глубокие нравственные страдания, связанные с ее смертью. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, а также степени вины причинителя вреда, степени страданий потерпевшей и степени ее родства с погибшей, и учитывает требования разумности и справедливости, а также наличие у осужденного реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Арест на автомобиль «Рено Дастер», принадлежащий ФИО2, наложенный по постановлению Первомайского районного суда г.Кирова от 17.06.2019, подлежит сохранению до окончания исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 25 декабря 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО2, наложенный по постановлению Первомайского районного суда г.Кирова от 17.06.2019, до окончания исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: куртку, кофту потерпевшей ФИО1, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофту, брюки, куртку ФИО2 уничтожить; DVD-диск с аудиозаписью разговора Свидетель №1 и ФИО2, 2 CD-диска и 1 DVD-R-диск с распечатками телефонных соединений, справки- отчеты в количестве 4 штук (листов), документы из реестрового дела, расписку ФИО1, заявление в суд оставить при уголовном деле на срок его хранения; расписки о получении денежных средств ФИО1 от 05.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 17.12.2018 считать возвращенными законному владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.В.Шишкина