Приговор № 1-40/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на проникновение в указанный дом, с целью похитить из него чужое имущество.

Для реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, войдя через ворота во двор вышеуказанного дома, где через незапертую входную дверь на веранду дома незаконно из корыстных побуждений проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- бензопилу «<...>», стоимостью 6 000 руб.;

- бензопилу «<...>», стоимостью 2 000 руб.;

- перфоратор «<...>» в пластиковом кейсе, стоимостью 10 000 руб. за комплект;

- электролобзик «<...>» в пластиковом кейсе, стоимостью 8 000 руб. за комплект;

- шуруповерт «<...>» в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством и пластиковым кейсом, стоимостью 1 500 руб. за комплект;

- шуруповерт «<...>» в комплекте с аккумуляторной батареей и пластиковым кейсом, стоимостью 6 000 руб. за комплект.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Нохрин И.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак значительный ущерб основан на установленном обстоятельстве, в силу которого общий размер причиненного преступными действиями ФИО1 материальный ущерб превышает 5 000 руб., а также совокупный среднемесячный доход потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, объектом преступного посягательства которого является правоотношения в сфере собственности граждан, дополнительным объектом является неприкосновенность жилища.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, данную подсудимым явку с повинной, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей своих извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признание им своей вины раскаяние в содеянном, оказывание подсудимым в быту помощи свой <...>, имеющей <...>.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает по внимание при назначении ему наказания то, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, как лицо, принимающее активное участие в общественных мероприятиях, ФИО1 не имеет каких-либо хронических заболеваний наличие у него хронических заболеваний, оценивает свое состояние здоровья как удовлетворительное.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом по делу не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении назначенного ему наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления и считает, в том числе, принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании для подсудимого, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении него не может быть назначена никакая иная мера уголовного наказания, кроме как лишение свободы. Срок данного вида уголовного наказания следует определить в соответствии с положением ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, исходя из характера совершенного им преступления, а также данных о его личности, судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Также принимая во внимание, данные о личности ФИО1, исходя из обстоятельств дела, а именно совершение преступления в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, исходя из имущественного положения подсудимого, работающего непродолжительный период времени, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, считаю, что в силу ст. 110 УПК Российской Федерации ранее избранная ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в течение отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства, а при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен и подписан в совещательной комнате 04 апреля 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.