Апелляционное определение № 33-1249/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело №2-264/2025 (33-1249/2026) судья Лазарева М. А.

УИД 69RS0037-02-2024-003854-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кондратьевой А. В.,

судей Рязанцева В. О., Яковлевой А. О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк на решение Калининского районного суда Тверской области от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Тверской области, поданные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Город-Сад», администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3742 кв. м заключенный между Администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Город-Сад» 01.09.2020 г.

Признать недействительным (ничтожным) договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3742 кв.м, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Город-Сад» и ИП ФИО2 07.12.2020 г.

Признать недействительным постановление администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области №127 от 29.07.2022 г. «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО2».

Признать недействительным (ничтожным) договор №02 купли- продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3742 кв.м заключенный между Администрацией муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО2 05.08.2022.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность Калининского муниципального округа Тверской области.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность Калининского муниципального округа Тверской области.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность Калининского муниципального округа Тверской области.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № п муниципальную собственность Калининского муниципального округа Тверской области.

Признать объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность снести за свой счет самовольную постройку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО4 обязанность снести за свой счет самовольную постройку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Признать объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО5 обязанность снести за свой счет самовольную постройку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении объекта с кадастровым номером №

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении объекта с кадастровым номером №

В удовлетворении требований прокурора Тверской области, поданных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в части признания недействительными сделками:

договора купли-продажи от 17.08.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО3;

договора купли-продажи от 28.11.2022 земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером № заключенного между ФИО3 и ФИО1;

договора мены от 19.01.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1;

договора купли-продажи от 06.09.2023 земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Игоревичем;

договора купли-продажи от 17.08.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО9;

договора купли-продажи от 25.03.2024 земельного участка с кадастровым помором № заключенного между ФИО9 и ФИО7 Владимировичем;

договора купли-продажи от 17.08.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО5, отказать.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием:

для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №

для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №

для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №

для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером № со снятием с кадастрового учета указанного объекта;

для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО4 на объект с кадастровым номером №, со снятием с кадастрового учета указанного объекта;

для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО5 на объект с кадастровым номером №, со снятием с кадастрового учета указанного объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город-Сад» в бюджет муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 19062 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 19037 руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 19027 руб.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 18744 руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк в бюджет муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 6000 руб.»,

установила:

прокурор Тверской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

- признать договор аренды, заключенный между администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад» от 01.09.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительной (ничтожной) сделкой;

- признать договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ООО «Город-Сад» и ФИО2 от 07.12.2020, недействительной (ничтожной) сделкой;

- признать недействительным Постановление администрации Эммаусского сельского поселения от 29.07.2022 № 127 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества»;

- признать недействительными (ничтожными) сделками:

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 05.08.2022 №02, заключенный между ФИО2 и администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17.08.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером № от 28.11.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1;

договор мены земельного участка на земельный участок с кадастровыми номерами № и № и жилого дома с кадастровым номером № от 19.01.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № от 06.09.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО4;

договор купли-продажи земельного участка № от 17.08.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО6;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25.03.2024, заключенный между ФИО6 и ФИО7;

договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17.08.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО5;

- истребовать в пользу администрации Калининского муниципального округа Тверской области из чужого незаконного владения:

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №

ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №

ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим (прекращенным) обременений в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

- признать объект с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложить на ФИО1 обязанность осуществить его снос в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать объект с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложить на ФИО4 обязанность осуществить его снос в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- признать объект с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложить на ФИО5 обязанность осуществить его снос в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства в деятельности на территории Калининского района Тверской области, проведенной прокуратурой Тверской области установлено, что администрацией Эммаусского сельского поселения (далее - администрация) с участием ООО «Город-Сад» реализован следующий способ распоряжения земельным участком с кадастровым номером №

Администрацией 13.03.2019 издано постановление №61 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории», в соответствии с которым орган местного самоуправления постановил организовать и провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью 110276 кв. м., под комплексное освоение территории, местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего адрес: <адрес>.

В соответствии с протоколом от 15.04.2019 аукцион признан несостоявшимся ввиду наличия только одной заявки, проект договора аренды направлен ООО «Город-Сад».

В дальнейшем, 29.04.2019 администрация и ООО «Город-Сад» заключили договор аренды находящегося в муниципальной собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № на срок с 29.04.2019 по 28.04.2024.

Также администрацией и ООО «Город-Сад» (далее - общество) 29.04.2019 заключен договор о комплексном освоении территории.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 по делу № А66-11547/2020 признаны недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № под комплексное освоение территории, проведенные на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 13.03.2019 № 61, договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29.04.2019 и договор о комплексном освоении территории от 29.04.2019, заключенные между администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад».

Судебный акт оставлен без изменения решениями апелляционной (06.05.2021), кассационной (13.09.2021) инстанций. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 ООО «Город-Сад» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с регистрационного учета (28.07.2020), произведено его межевание, образовано 25 участков, в том числе с кадастровым номером №

Между Арендодателем и ООО «Город-Сад» 01.09.2020 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № срок аренды установлен по 28.04.2024.

Указанный договор заключен на основании решения Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 13.03.2019 №61, признанного вышеуказанным решением Арбитражного суда Тверской области незаконным.

Между ООО «Город-сад» и ФИО2 07.12.2020 заключен договор субаренды на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о расположении на нем объекта незавершенного строительства отсутствовали.

В последующем, с целью исполнения решения суда по делу № А66-11547/2020 между администрацией и ООО «Город-Сад» подписан акт приема-передачи находящихся в муниципальной собственности земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Дата подписания акта отсутствует.

Согласно указанному акту земельные участки, в том числе с кадастровым номером № переданы в том состоянии, в котором находился земельный участок с кадастровым номером № на момент передачи его ООО «Город-Сад». При этом ООО «Город-Сад» на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо строений не зарегистрировано.

Также судебный акт послужил основанием для снятия в ЕГРН обременений в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №

В отсутствие арендных правоотношений на земельный участок, ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект площадью 36,7 кв. м (№).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3742 кв. м. осуществлено строительство объекта недвижимости фактически признанному решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-11547/2020 незаконным.

Фактическое признание незаконным договора аренды от 01.09.2020, снятие обременений в ЕГРН и регистрация указанного незавершенного строительством объекта послужила основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 без торгов в аренду для завершения строительства объекта.

На основании постановления администрации Эммаусского сельского поселения от 29.07.2022 № 2127 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества» с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 05.08.2022 №02 под объектом недвижимости 36,7 кв. м.

Обращаясь за выкупом земельного участка, ФИО2 указала, что в ее собственности находится объект недвижимости площадью 36,7 кв. м.

Площадь спорного земельного участка превышает площадь располагающегося на нем объекта недвижимости более чем в 100 раз, что существенно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта.

Кроме того, учитывая, что судом были признаны недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным, ФИО2 злоупотребила своим правом на регистрацию объектов в период вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для заключения с ней договора купли-продажи по основаниям и в порядке установленных пунктом 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а у ООО «Город-Сад» основания для предоставления спорного участка в субаренду.

В последующем ФИО2 произведен раздел земельного участка на участки с кадастровыми номерами №

По договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 17.08.2022 ФИО10 передала права владения ФИО3, который в свою очередь продал его по договору купли-продажи от 28.11.2022 ФИО1 с расположенным объектом недвижимости с кадастровым номером №

ФИО1 заключен кредитный договор от 28.11.2022 № 1415136 с целью приобретения вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

На основании договора мены от 19.01.2023 ФИО2 уступила право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № ФИО1

ФИО1 по договору купли-продажи от 06.09.2023 продал ФИО4 (директор ООО «Город-Сад») земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером №

ФИО2 по договору купли-продажи от 17.08.2022 передала права на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5, которая в последующем по договору ипотеки передала его в залог, а также объект недвижимости с кадастровым номером №

ФИО2 по договору купли-продажи от 17.08.2022 передала права на земельный участок с кадастровым номером № ФИО6, который в последующем его продал по договору от 25.03.2024 ФИО7

В судебном заседании прокурор Захарова Я. А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО6 - адвокат Васильева О. Б., принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала на пропуск срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением судьи Калининского районного суда г. Твери от 17.11.2025 в мотивировочной части решение исправлена описка в дате обращения прокурора в суд с иском.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить постановленное по делу решение и принять новое.

В обоснование требования жалобы указывает, что нарушение порядка предоставления земельного участка гражданину не означает выбытие этого имущества из владения помимо воли собственника.

Указывает, что ФИО1 и ФИО5 является добросовестными приобретателями объектов недвижимости, а банк добросовестным залогодержателем.

О незаконности передачи земельного участка ФИО2, названные лица не знали, как не знали о наличии решения по делу А66-11547/2020 об оспаривании договора аренды от 29.04.2019, поскольку не являлись его участниками. Действия администрации по передаче земельного участка свидетельствует о наличии воли на отчуждение объекта недвижимости. В ЕГРН отсутствовали сведения о наличии споров и ограничений на земельный участок. ФИО1 и ФИО5 земельные участки приобретены по рыночной стоимости, перед выдачей кредитов была проведена оценка объектов недвижимости. непродолжительный срок нахождения земельных участков в собственности продавца, при указанных обстоятельствах значения не имеет.

Указывает, что прокурором пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании недействительны договоров заключенных 01.09.2020 и 07.12.2020.

Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения, поскольку дело рассмотрено без участия материального истца.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО12 поддержал доводы и требования жалобы, прокурор Матросова А. А. просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ПАО Сбербанк и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведен в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела постановлением администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 23.12.2016 №606 администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 110276 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

12.03.2019 года на основании распоряжения администрации Калининского района Тверской области от 20.12.2018 №31 Советом депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области принято решение №25 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка».

В этот же день администрацией Калининского района Тверской области издано постановление №61 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории», в соответствии с которым постановлено организовать и провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 110276 кв. м с кадастровым номером № (адрес ориентира - Тверская область, Калининский муниципальный район, Эммаусское сельское поселение, н. п. Эммаусская школа-интернат).

Протоколом от 15.04.2019 аукцион признан несостоявшимся ввиду наличия только одной заявки, проект договора аренды направлен в адрес ООО «Город-Сад».

29.04.2019 между администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (арендодатель) и ООО «Город-Сад» заключены договоры аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № и договор о комплексном освоении территории.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 по делу №А66-11547/2020.

Судом первой инстанции также установлено, что 08.06.2020, то есть до принятия Арбитражным судом Тверской области решения по делу №А66-11547/2020, администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области издано постановление №86, которым утвержден проект планировки и межевания территории «Жилой комплекс в населенном пункте Эммаусская школа-интернат Эммаусского сельского поселения Калининский район Тверской области».

В соответствии с названным постановлением земельный участок с кадастровым номером № разделен на 25 самостоятельных земельных участков, в том числе образованы земельные участки с кадастровым номером №

01.09.2020 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № Срок аренды установлен с 01.09.2020 по 28.04.2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 по делу №А66-11547/2020 признаны недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № а также заключенные по их результатам между администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад» договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № и договор о комплексном освоении территории. На общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу передать администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №

Во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда между администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад» составлен акт приема-передачи находящихся в муниципальной собственности земельных участков (без указания даты), из содержания которого следует, что ООО «Город-Сад» передало, а администрация Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области приняла земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером № в том числе участок с кадастровым номером № При этом сторонами указано, что земельные участки находятся в том состоянии, в котором находился земельный участок с кадастровым номером № на момент передачи его ООО «Город-Сад».

Из материалов дела также следует, что 07.12.2020 ООО «Город-Сад» как арендатор по договору от 01.09.2020 заключило с ИП ФИО2 (субарендатор) договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № сроком до 28.04.2024.

На основании декларации об объекте недвижимости от 29.04.2021, технического плана, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание площадью 36,7 кв. м. с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области №127 от 29.07.2022 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО2», ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3742 кв. м. Цена выкупа земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, составила 72449,24 руб.

05.08.2022 между администрацией муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор №02 купли- продажи названного земельного участка по цене указанного в постановлении №127 от 29.07.2022.

ФИО2 проведены землеустроительные работы, в результате которых из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 948 кв. м), № (площадью 946 кв. м), № (площадью 936 кв. м) и № (площадью 912 кв. м), которые ФИО2 впоследствии отчуждены.

17.08.2022 ФИО2 заключен договор купли-продажи с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

За ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимости от 20.10.2022, технического плана здания от 27.10.2022, составленного кадастровым инженером ФИО13, зарегистрировано право собственности на здание площадью 93,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное наземельном участке с кадастровым номером №

22.11.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №

29.11.2022 в отношении дома и земельного участка зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, сроком действия с 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения жилого дома и земельного участка - 28.11.2022.

19.01.2023 ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор мены земельного участка на земельный участок (участки признаны равноценными), на основании которого ФИО2 передала ФИО1 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, получив от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

06.09.2023 ФИО1 (продавец) продал земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № ФИО4 (покупатель).

Право собственности ФИО4 зарегистрировано 07.09.2023.

17.08.2022 ФИО2 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО5

07.03.2023 за ФИО5 на основании декларации об объекте недвижимости от 01.03.2023, технического плана здания от 02.03.2023, зарегистрировано право собственности на здание площадью 93 кв. м. с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

03.10.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания с кадастровым номером № зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, сроком действия с 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения жилого дома и земельного участка - 03.10.2022.

17.08.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

ФИО6 на основании договора купли-продажи от 25.03.2024 продал данный земельный участка ФИО7

Право собственности ФИО7 зарегистрировано 28.03.2024

Разрешая спор, установив вышеприведенные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат частичному удовлетворению.

Частично удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 №А66-11547/2020 торги на право аренды земельного участка с кадастровым №, из которого в том числе был образован участок с кадастровым номером № а также договор аренды указанного земельного участка от 29.04.2019 признаны недействительными в силу их ничтожности, применены последствия недействительности ничтожного договора аренды, а также названное решение арбитражного суда было исполнено, постольку право на приобретение в 2020 году и последующие годы в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов у общества с ограниченной ответственностью «Город-Сад» не возникло. Следовательно, договор аренды от 01.09.2020 и последующие договоры заключены администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области с ООО «Город-Сад» в нарушение требований законодательства, что свидетельствует о незаконной передаче спорного земельного участка обществу в аренду в преимущественном перед неопределенном кругом лиц порядке и ничтожности сделок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что последующие сделки с объектами недвижимости, купля-продажа, мена, передача в залог, также являются ничтожными, а строения, возведенные на таких земельных участках в полной мере отвечают признакам самовольных построек, которые подлежат сносу.

Доводы жалобы о добросовестности ФИО1 и ФИО5, как приобретателей объектов недвижимости и добросовестности банка как залогодержателя нельзя признать состоятельными, поскольку такие права возникли в результате ничтожной сделки, нарушающей публичные интересы.

Судебная коллегия соглашается, с судом первой инстанции, что ФИО1 и ФИО5 не проявили должной заботливости и осмотрительности при заключении договоров, поскольку должны были учитывать незначительный срок (менее года) владения недвижимым имуществом продавцом. Доказательств наличия объявлений о продаже спорного имущества в печатных изданиях, в сети «Интернет», поиска спорного имущества ответчиком через агентства недвижимости, представлено не было.

В виду того, что исходный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника по ничтожной сделке, то ПАО Сбербанк не может быть признано добросовестным залогодержателем.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении права прокурору стало известно в 2023 году, когда в ходе проведения проверки при поступлении выписок из единого государственного реестра недвижимости было установлено, что за ООО «Город-Сад» зарегистрированы объект незавершенного строительства, расположенные на земельных участках, которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. С учетом того, что настоящий иск предъявлен прокурором 02.10.2024, срок исковой давности им не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк о законности выбытия объектов недвижимости из муниципальной собственности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано выше в производстве арбитражного суда Тверской области находилось дело №А66-11547/2020 по иску заместителя прокурора Тверской области, предъявленному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад» о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных на основании решения Совета депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 12.03.2019 №25, постановления Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 13.03.2019 №61, на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № под комплексное освоение территории; признании недействительными договора аренды земельного участка от 29.04.2019 и договора о комплексном освоении территории от 29.04.2019, применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 по делу №А66-11547/2020 признаны недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также заключенные по их результатам между администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад» договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № и договор о комплексном освоении территории. На ООО «Город-Сад» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу передать администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 вступило в законную силу 06.05.2021.

С целью исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда между администрацией Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад» составлен акт приема-передачи находящихся в муниципальной собственности земельных участков (без указания даты), из содержания которого следует, что общество передало, а администрация приняла земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером №, в том числе участок с кадастровым номером № При этом сторонами указано, что земельные участки находятся в том состоянии, в котором находился земельный участок с кадастровым номером № на момент передачи его обществу.

Учитывая, что решение арбитражного суда вступило в законную силу 06.05.2021, ООО «Город-Сад» в части передачи земельных участков подлежало исполнению в течение одного месяца со дня вступления в законную силу, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанный акт составлен сторонами не позднее 07.07.2021.

При этом, как следует из указанного акта и доказательств обратного не представлено, по состоянию на 07.06.2021 каких-либо строений на материнском земельном участке с кадастровым номером № и выделенных из него участках не находилось.

Кроме того, из заключённого 07.12.2020 между ООО «Город-сад» и ФИО2 договора субаренды земельного участка с кадастровым номером №, не следует, что на нем располагались какие-либо объекты недвижимости.

Учитывая осведомленность администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области и ООО «Город-Сад» о наличии судебного решения по вопросу законности предоставления обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, как следствие, о ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 01.09.2020, образованного в результате раздела участка с кадастровым номером № то совокупность действий связанных с передачей объекта недвижимости в субаренду ФИО2, последующий раздел на несколько объектов недвижимости и заключение в отношении вновь образуемых земельных участков договоров купли-продажи и договора мены, следует расценить как действия по отчуждению муниципального имущества в обход установленных законом конкурсных процедур.

Такие последовательные действия администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, являющиеся по своей сути злоупотреблением правом, не могут свидетельствовать о наличии у муниципального образования воли на отчуждение принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке, в связи с чем вывод суда первой инстанции о выбытии спорных земельных участков из муниципальной собственности в нарушение требований земельного законодательства, и как следствие о ничтожности оспариваемых сделок, основан на верной оценке представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае судом первой инстанции дана оценка действиям каждого из ответчиков на предмет добросовестности исходя из совокупности обстоятельств при заключении и исполнении оспариваемых договоров и возникновения права собственности на конкретный объект недвижимости, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в совпадения материального истца и ответчика в одном лице, не принимается во внимание.

В силу положении статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (часть 1).

Из предъявленного иска следует, что он предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, имеющих равное право на приобретение в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления.

Земельные участки из чужого незаконного владения ответчиков истребованы в муниципальную собственность Калининского муниципального округа Тверской области.

Предъявление иска к администрации муниципального образования, в результате действий работников которой произошло незаконное выбытие объектов недвижимости из муниципальной собственности, в данном случае администрация Калининского муниципального округа Тверской области, как правопреемник администрации Эмаусского сельского поселения, нельзя расценить как совпадение истца и ответчика в одном лице, поскольку муниципальное образование и администрация муниципального образования являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном исчислении судом первой инстанции сроков исковой давности по требованиям прокурора, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пункту 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.1995, основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушениях закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных нарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует об отсутствии возможности выявления нарушений законодательства.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 по делу №А66-11547/2020 установлено, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки, проведенной на основании обращения ФИО14 от 05.03.2020 по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из сроков проведения прокурорской проверки, прокурору, действующему в защиту прав законных интересов и неопределенного круга лиц, не позднее 05.04.2020 стало известно о нарушении законодательства при предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Город-Сад».

21.08.2020 заместитель прокурора Тверской области обратился в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеприведенных иском (дело №А66-11547/2020). Одновременно прокурором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета компетентному органу совершать каких-либо регистрационные действия в отношении названного земельного участка и (или) образованных из данного земельного участка земельных участков.

Таким образом, по итогам проведенной проверки по вопросу законности предоставления земельного участка ООО «Город-Сад», прокурор в пределах срока исковой давности обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ходатайство прокурора о принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2020, с ссылками на пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.4.22 договора аренды, согласно которому арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного согласия арендодателя, оставлено без удовлетворения.

Как было указано ранее, решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 вступило в законную силу 06.05.2021.

Таким образом, исходя из закрепленного в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обязательном для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан характере вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, прокурор обоснованно полагал, что с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2021 земельный участок с кадастровым номером № будет возвращен в собственность муниципального образования свободным от прав третьих лиц на него и тем самым будет восстановлено нарушенное право неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В связи с чем применение каких-либо иных мер, направленных на восстановление нарушенного права, более не требовалось.

14.02.2023 в рамках проведения проверки исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, прокуратурой Калининского района Тверской области получена выписка из единого реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым № (исходящий номер выписки КУВИ-001/2023-37009878), из которой прокурору стало известно, что за ООО «Город-Сад» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым №

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющий начало течения срока исковой давности, сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 08.04.2010 №456-О-О, от 21.11.2013 №1756-О, от 20.03.2014 №534-О, от 29.03.2016 №516-О, от 19.07.2016 №1555-О, от 29.09.2016 №2071-О, от 25.10.2016 №2309-О и другие).

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении права неопределенного круга лиц, в защиту которого предъявлен настоящий иск, прокурору стало известно не ранее 14.02.2023, в связи с чем срок исковой давности по настоящим исковым требованиям не пропущен.

Оснований для отмены обжалуемого решения в части разрешения вопросов о судебных издержках не имеется, поскольку прокурор при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, его имущественные притязания к банку удовлетворены, постольку по правилам статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с банка, как стороны проигравшей спор, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу рассмотренных требований, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на субъективном толковании положений законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2026

Председательствующий

Судьи