Приговор № 1-52/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №_________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС «28 » мая 2020 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ от 31.03.2003г. и ордер № №_________ от 15.05.2020г., адвоката Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ от 06.05.2010г. и ордер № №_________ от 15.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, с. 2-я Гавриловка, АДРЕС, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДАТА рождения, уроженца с. В.-АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с. 2-я Гавриловка, АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с сентября 2019 года по ДАТА ФИО1 совместно со своим братом ФИО2 согласно договоренности и договора (без номера и даты) аренды комнаты в квартире между ФИО2 и Потерпевший №1 арендовали для проживания одну из жилых комнат в ее двухкомнатной АДРЕС в АДРЕС. При этом вторая жилая комната хозяйкой квартиры Потерпевший №1 была запрета на навесной замок и пользование данной комнатой братьям ФИО11 было запрещено.

ДАТА в вечернее время ФИО1 с целью хищения имущества ФИО7, находящегося в запертой комнате ее квартиры, имеющейся у него металлической булавкой взломал, открыв навесной замок, запирающий дверь этой комнаты. После чего ФИО1 предложил брату ФИО2 совместно с ним проникнуть во вскрытую им жилую комнату Потерпевший №1 и совершить оттуда кражу находящегося в ней чужого для ним имущества, на что ФИО2 дал свое согласие.

С этой целью ДАТА в 18 часов 00 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, нарушая гарантированное Конституцией РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, вместе незаконно проникли вгутрь жилой комнаты квартиры Потерпевший №1 в АДРЕС, где, реализуя свой совместный корыстный умысем на <данные изъяты> хищение чужого имузества, действуя совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 вместе с ФИО2 <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дрель «Интерскол» модель ДУ-13/780ЭР, стоимостью 1415 рублей; углошлифовальную машинку «болгарку» «Интерскол» модель «УШМ-115/700», стоимостью 1340 рублей; аппарат для сварки пластиковых труб «АСТ-2000-6» с документами, стоимостью 1530 рублей; электрический малярный фен «Интерскол» модель «ФЭ-2000ЭМ», стоимостью 2 185 рублей; автомобильный компрессор «Tornado», стоимостью 1003 рубля; косметическую ульрафиолетовую лампу «Sun 5», стоимостью 1 573 рубля; стальную коронку для сверления отверстий в бетоне диаметром 68мм., стоимостью 656 рублей; планшетный компьютер «ВВ Mobele Techno 10.1» модель «TQ 060 Х», стоимостью 6 152 рубля; юбилейный «Орден Отечественной войны» 1 степени, стоимостью 483 рубля; 70 юбилейных монет достоинством 10 рублей; 2 юбилейные монеты достоинством 25 рублей; 1 юбилейную монету достоимнством 5 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую стоимость 17092 рубля ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1, учитывая ее материальное положение, значительный для последней ущерб на общую сумму 17092 рубля. В судебном заседании подсудимые ФИО3 показали, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана и действия каждого из них следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей: Потерпевший №1 не работает, осуществляет уход за дочерью, которая является ребенком –инвалидом, дочь получает пенсию по инвалидности, Потерпевший №1 получает ежемесячные выплаты по уходу за ней, общий ежемесячный доход составляет около 25 тыс. руб., иных источников дохода не имеет.

Действия подсудимых ФИО1 и А.Ю, были согласованными и направленными на достижение единого результата – хищение имущества у Потерпевший №1, поэтому им вменен квалифицирующий признак совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Кража подсудимыми была совершена из жилой комнаты в квартире Потерпевший №1, которая предназначена для постоянного проживания людей, поэтому подсудимым вменен квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Из материалов дела, характеризующих личности ФИО1 и ФИО2, следует, что на учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят (л. <...>, 193); по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимые характеризуются с удовлетворительной стороны: из характеристик следует, что ФИО1 и ФИО2 не работают, живут на случайные заработки, жалоб со стороны соседей и лиц, совместно с ними проживающих, не поступало (л. <...>); и. п. главы сельсовета ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно (л. д. 195); в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, заявление ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая их имущественное положение и обстоятельства дела.

Согласно положениям п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, наказание считать условным, установив в отношении каждого из них испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному делу: дрель «Интерскол» модель ДУ-13/780ЭР, углошлифовальную машинку «болгарка» «Интерскол» модель «УШМ-115/700», аппарат для сварки пластиковых труб «АСТ-2000-6» с документами, электрический малярный фен «Интерскол» модель «ФЭ-2000ЭМ», автомобильный компрессор «Tornado», косметическую ультрафиолетовую лампу «Sun 5», стальную коронку для сверления отверстий в бетоне диаметром 68мм., планшетный компьютер «ВВ Mobele Techno 10.1 модель «TQ 060 Х», юбилейный «Орден Отечественной войны» 1 степени, 70 юбилейных монет достоинством 10 рублей, 2 юбилейные монеты достоинством 25 рублей, 1 юбилейную монету достоинством 5 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Л.А. Медведева