Приговор № 1-132/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т Тугулым 25 декабря 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Битюкова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-132/2019 в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

Тугулымским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание 9 лет лишения свободы, на основании постановления президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 20.05.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.01.2018. Административный штраф оплачен 12.01.2018, водительское удостоверение сдано 30.01.2018, срок лишения права управления транспортными средствами истек 30.07.2019.

10.11.2019 г., около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 64 на ул.Школьной в п.г.т.Тугулым Тугулымского района Свердловской области, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем, передвигался по улицам <адрес>

10.11.2019 около 03 часов 00 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району на ул.Садовой в п.г.т.Тугулым Тугулымского района Свердловской области замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», который двигался по дороге, нарушая траекторию движения. Требование об остановке водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» выполнил, затем вновь начал движение, остановившись около <адрес> в <адрес>.

10.11.2019 около 03 часов 10 около д.9 на ул.Олимпийской в п.г.т.Тугулым Тугулымского района Свердловской области инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, 10.11.2019 в 04 часа 00 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району на 269 км автодороги «Екатеринбург - Тюмень» Тугулымского района Свердловской области, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения - прибора «алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,901 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2019 в 04 часа 10 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району на 269 км автодороги «Екатеринбург - Тюмень» Тугулымского района Свердловской области, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Тугулымская центральная районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 36 минут 10.11.2019 проведено освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 с использованием технического средства измерения - прибора «Lion Alcolmeter SD-400», по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере с 1,22 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, то есть установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 35 от 10.11.2019.

В ходе производства дознания ФИО1 признал вину в совершении преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты также не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тихомиров Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства, со стороны поселковой управы, со стороны участкового уполномоченного, со стороны инспектора по административному надзору, подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей у подсудимого.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из общих целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, при этом наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, является лишение свободы. Совершение подсудимым умышленного преступления в период непогашенных судимостей, по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось для него недостаточным, должных выводов для себя подсудимый не сделал. При этом, суд считает возможным, наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.