Приговор № 1-104/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5 и секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, н.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов находясь по месту своего проживания в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, н.<адрес> расположенного на территории <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, вновь при помощи ручной ножовки по металлу срезал заглушку с трубы являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем соединения трубы газопровода с использованием резинового шланга, вновь самовольно подключился к основной газораспределительной трубе, таким образом самовольно обеспечил подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ЭГС по <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу, и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 75-78, 80.1-82.1 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (штраф) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также возможности его трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев