Решение № 2-3839/2019 2-3839/2019~М-3570/2019 М-3570/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3839/2019

Дело №2-3839/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО7 к Титову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения в результате принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки. Ответчик, являвшийся сыном прежнего собственника, выехал из квартиры много лет назад, место его нахождения неизвестно. В настоящее время она не имеет возможности снять ответчика с регистрационного учета кроме как на основании судебного решения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику, отделением связи возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судебное извещение направлено по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. Другим адресом места жительства ответчика суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Системный анализ ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства ответчика, не явившегося в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о его надлежащем извещении.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменном отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (до заключения брака – Смирных) является собственником жилого помещения – <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3 (сын прежнего собственника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 было прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к ФИО2, поскольку членом семьи ФИО2 ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между ним и истцом не заключалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Титова ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 177 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года