Приговор № 1-65/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/18


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Таранковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Галушкиной О.В., представившей удостоверение за № 610 и ордер № 692 от 12 марта 2018 года, и адвоката Сардаевой М.С., представившей удостоверение за № 614 и ордер № 1279 от 26 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, расторгнувшего брак, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

09 сентября 2015 года Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска по статье 319 УК Российской Федерации штрафу в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2017 года назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа по приговору от 09 сентября 2015 года заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07 февраля 2018 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 34 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2017 года примерно 09 часов 50 минут ФИО1 находился у себя дома, по адресу: <адрес> и решил сходить одолжить сигареты у кого либо из жильцов указанного дома. С этой целью, ФИО1 спустился на третий этаж указанного общежития и постучал в дверь комнаты <...>, где проживали студенты. Однако в комнате, дверь которой была не заперта, на тот момент никого не оказалось. Убедившись в отсутствии в комнате жильцов и в том, что его действия носят тайный характер, ФИО1 в указанный момент решил совершить кражу имущества из указанной комнаты. С этой целью, находясь в комнате <...> данного общежития ФИО1 08.12.2017 года примерно в 10 часов 05 минут, тайно похитил из указанной комнаты ноутбук марки «Asus», модели «X555L», стоимостью 14805 рублей 00 копеек, принадлежащий Н. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 14805 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Сардаева М.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашова В.С. в судебном заседании, потерпевшая по делу Н. в своем заявлении, представленном в адрес суда согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО1 в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Н.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Н. на сумму 14805 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку среднемесячный доход потерпевшей Н. в месяц составляет 7000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, подсудимый в психоневрологическом диспансере не наблюдаются ( т.1 л.д. 186), в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 200), положительно охарактеризован ФИО1 и по своему прежнему месту работы (т.1 л.д. 189). Сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники страдают заболеваниями. В своем заявлении потерпевшая Н., указывая на полное возмещение подсудимым причиненного ей материального ущерба, не настаивала на строгом наказании ФИО1

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 является лицом, ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации не признает в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду не признавать нахождение ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации. К тому – же каких - либо документов, свидетельствующих о том, что непосредственно в период совершения кражи имущества у Н. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения материалы уголовного дела не содержат.

При таких, обстоятельствах судом не установлено в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания наряду с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации применяет и правила части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом обстоятельств совершенной ФИО1 кражи, его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ему оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09 сентября 2015 года осужден Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска по статье 319 УК Российской Федерации штрафу в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2017 года назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа по приговору от 09 сентября 2015 года заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07 февраля 2018 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 34 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 не отбывалось.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединяет не отбытое наказание назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики от 09 сентября 2015 года с последующей его заменой на исправительные работы, а затем и на лишение свободы согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 07 февраля 2018 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с 08 мая 2018 года и в назначенное подсудимому наказание, зачесть время нахождения его под стражей в период с 17 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает в колонии поселении.

Приговором в соответствии со статьями, 81, 82 УПК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики от 09 сентября 2015, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде содержания его под стражей.

Начало срока назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с 08 мая 2018 года и в назначенное подсудимому наказание, зачесть время нахождение его под стражей в период с 17 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «ASUS», коробка от последнего, кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук марки «ASUS», переданные на ответственное хранение потерпевшей Н., по вступлению приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.

Судья В.Л. Камакин