Решение № 2-128/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело №2-128/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней под <данные изъяты>% годовых, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнила свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов на него в установленный срок. В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к истцу.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ельцовский районный суд Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с суммой долга, указанном в иске, признав исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заём – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» заключило с ООО «Долговые Инвестиции» договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» приобрело у ООО <данные изъяты> права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе, права требования к ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Представленными в материалах дела Индивидуальными условиями договора потребительского займа № подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком договора потребительского займа, в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило ФИО1, путем перечисления на банковскую карту ответчика, заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета вышеуказанной процентной ставки. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с пунктами 5.1.6, 5.1.7 Общих условий договора микрозайма ООО МФК «<данные изъяты>», клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Размер процентов за пользование микрозаймом в период продления и новый срок возврата микрозайма указываются в дополнительных Индивидуальных условиях, направляемых клиенту.

Из представленных в материалах гражданского дела дополнительных Индивидуальных условий договора потребительского займа №, выписки коммуникации с клиентом следует, что срок возврата займа по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 был продлен в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер процентов за пользование займом установлен исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что ФИО1 за период действия договора займа допустила длительную просрочку платежей, внеся платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей, направленные на оплату продления срока возврата микрозайма, более платежей в счет погашения долга по займу не поступало. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ответчика по договору займа, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, состоящая из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению долга по договору займа не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 21000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и взыскивает ее с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2159 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский