Апелляционное постановление № 22-1895/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-1895/2017

Судья Казанцев С.Л.

Дело № 22-1895


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

с участием прокурора: Цыремпиловой И.В.

осуждённого: ФИО1

адвоката: Ванкеева Б.Ж.

при секретаре: Митупове Ч.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся ... в <...> Бурятской АССР, не судимому

- отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Ванкеева Б.Ж., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

26 мая 2017 года в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор суда от 4 мая 2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

30 мая 2017 года постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

5 мая 2017 г. приговор суда не получал как это указано в обжалуемом постановлении, дату в расписке о получении приговора он не писал, только поставил свою подпись.

После оглашения приговора секретарь судебного заседания разъяснила, что получить приговор суда он может с 18 мая 2017 г. по 1 июня 2017 г. Таким образом, приговор суда он получил 18 мая 2017 г.

Данный факт подтверждается записью в журнале посещения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, также с ним был его отец, который может данный факт подтвердить.

Считает, что срок на обжалование приговора им пропущен не был, в связи с поздним его изготовлением и соответственно поздним вручением.

Кроме того, срок на обжалование он пропустил, в связи с тем, что в период с 5 мая по 17 мая 2017 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, физически не мог составить и направить апелляционную жалобу, также была высокая температура. Кроме того, была представлена медицинская справка о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», постоянно получает стационарное лечение.

Также приводит доводы о несогласии с приговором суда.

Просит постановление суда от 30 мая 2017 г. отменить, его апелляционную жалобу на приговор рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 вынесен 4 мая 2017 года.

Из расписки на л.д. 89 следует, что ФИО1 получил копию указанного выше приговора 5 мая (без указания года), что подтверждается его подписью. При этом копия приговора адвокату вручена 4 мая 2017 г., а государственному обвинителю 5 мая 2017 г., в связи с чем каких-либо оснований не доверять расписке осужденного о дате получения копии приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, у осужденного ФИО1 имелся достаточный срок для составления и подачи апелляционный жалобы на приговор суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора судом установлено не было, поскольку сведений о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине заявителем не представлено.

Нахождение в период с 5 мая по 17 мая 2017 г. в состоянии алкогольного опьянения, на что в своем ходатайстве ссылался осужденный, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения даже в случае, если осужденный состоит на учете в наркологическим диспансере.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.389.4. 389.5 УПК РФ приговор осужденный ФИО1, который под стражей не содержался, должен был обжаловать в течение 10 суток со дня постановления приговора не в зависимости от вручения ему копии приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Ховров О.Е.