Приговор № 1-285/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 09 ноября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайдура Д.Н.,

потерпевшей К.Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158

УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 26.01.2017 по 20.02.2017, точные дата и время не установлены, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области, где воспользовавшись ранее произведенным взломом запорного устройства на входной двери, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в ука- занный дом, откуда тайно похитил культиватор бензиновый марки «Master Yard 65 LG 2» стоимостью 30000 рублей, бензопилу марки «STIHL» 4000 рублей, 2 музыкальные колонки стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей К.Ф.И., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в

полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей К.Ф.И. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, ранее наказывался за совершение административных правонарушений.

Наряду с этим, ФИО1 молод, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно был замечен к распитии спиртных напитков, что объективно подтверждается его привлечениями к административной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления. Причинённый потерпевшей материальный ущерб в большей части возмещен: похищенный культиватор был изъят и возвращен ей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания суд не находит.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения состояния здоровья, необходимости предстоящего лечения не назначает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ

нет.

Суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого считает, что его исправление возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей сумму не- возмещенного ущерба - похищенных бензопилы и колонок, составившую 5000 рублей.

Подсудимый иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц месяц, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.Ф.И. 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот

суд.

судья: