Постановление № 1-110/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД № 41RS0003-01-2020-000820-11

Дело № 1-110/2020Следственный номер: 12002002108000030


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО6,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – военного прокурора Вилючинского гарнизона

ФИО3,

обвиняемого

ФИО1,

защитника – адвоката по назначению

ФИО5,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего

ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, работающего в филиале «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» в должности начальника строительно-монтажного участка №, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь старшим производителем работ строительно-монтажного участка № филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в служебном кабинете, расположенном в здании штаба строительно-монтажного участка № филиала УГС №» ФГУП «ГВСУ №» в г. Вилючинске Камчатского края, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от подчиненного ему бригадира ФИО4 собрать с подчиненных работников часть денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы, а всего 150 000 рублей, после чего передать ему собранные денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в автомобиле, марки «TOYOTA SURF», государственный регистрационный знак № RUS, припаркованном возле здания штаба строительно-монтажного участка № филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №», будучи в служебной зависимости от ФИО1, опасаясь в случае отказа возможного наступления негативных последствий и предвзятого отношения, передал последнему личные денежные средства в размере 100 000 рублей, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО4 и противоречило охраняемым законом интересам общества и государства, признающего и гарантирующего в соответствии со ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. ст. 286 УК РФ –превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан иохраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинительФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку кроме ФИО7, ФИО1 злоупотребил должностными полномочиями, работая в государственном учреждении, то есть состав преступления двухобъектный, явка с повинной была написана уже после его задержания, считает, что нет оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, вред ФИО1 ему заглажен, ущерб преступлением не причинен.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшойнебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286УК РФ, обстоятельства его участия в совершении преступления, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, объективно подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и самим ФИО1 не оспариваются.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 72), характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 2 л.д. 115), имеет постоянное место работы и доход в размере не менее 71280 рублей (т. 2 л.д. 93), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, его психическое состояние у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит( т. 2 л.д. 73, 74, 76, 77).

Кроме этого, Г.В. принес свои извинения потерпевшему ФИО4, то есть принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, какого-либо ущерба не причинил.

Данных, свидетельствующих о том, что уголовное преследование по настоящему уголовному делу может быть прекращено по иным основаниям, в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При этом суд учитывает, что право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление такой категории и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, не может быть произвольным.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание положения статьи 104.5 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется в соответствии с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного стабильного дохода, а также требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, которой установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату ФИО5, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, в размере 26 640 рублей (т. 2 л.д. 273-274) взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Код классификации доходов федерального бюджета: 417 116 031 300 100 00140, ИНН <***>, КПП 253601001, ОКПО 91810673, ОГРН <***>, л/счет: УФК по Приморскому краю 04201F41430, р/сч <***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, адрес местонахождения: 690100, <...>.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в размере 26640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

детализацию телефонных соединений ФИО4, использующего абонентский номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический компакт-диск «CD-R» фирмы «Verbatim», с серийным номером L№ с аудиозаписью разговора между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск «DVD-R» фирмы «Verbatim», с серийным номером ZE4929-DVR-T47D, с аудиозаписями разговоров между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск «DVD-R» фирмы «VS» б/н с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОФСБ России войсковой части 87328 при участии ФИО1;

- зарплатную ведомость за апрель 2020 года СМУ №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОФСБ России войсковой части 87328;

- зарплатные ведомости СМУ № за март-май 2020 года, подписанные ФИО1,

хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 100 000 рублей, а именно билеты банка России: пять тысяч рублей ЛА 3673163, пять тысяч рублей ЛЕ 0334108, пять тысяч рублей ЛГ 1346322, пять тысяч рублей КМ 7227231, пять тысяч рублей НН 9823088, пять тысяч рублей КО 1632800, пять тысяч рублей КЯ 5047941, пять тысяч рублей ВА 6117574, пять тысяч рублей НЛ 4190133, пять тысяч рублейКС 6029029, пять тысяч рублей ЛЗ 1305228, пять тысяч рублей НЕ 1337684, пять тысяч рублей ЗЯ 4859954, пять тысяч рублей ВЗ 0646082, пять тысяч рублей НХ 1425058, пять тысяч рублей КС 3376434, пять тысяч рублей НЛ 3302230, пять тысяч рублей ВА 1624562, пять тысяч рублей ЕГ 4190587, пять тысяч рублей ЗБ 0865688, находящиеся на хранении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», оставить по принадлежности ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд Камчатского края.

Судья

подпись

ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

ФИО6