Приговор № 1-594/2025 1-84/2026 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-594/2025

УИД 05 RS 0№-48

1-594/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 18 декабря 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, улица ФИО4, дом № №, гражданина России, со средним образованием женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан, по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе месяце 2020 года (точная дата и время дознанием не установлены), проводя ремонтные работы в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес>, обнаружил в чердаке дома одноствольное охотничье ружье, которое он присвоил и в последующем хранил по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу.

Будучи осведомленным об исправности и пригодности данного оружия к производству выстрелов, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями...», а также в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", приобретенное огнестрельное оружие ФИО1 спрятал у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, улица ФИО4, <адрес> хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь вблизи Ботаюртовского кольца, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, имея при себе огнестрельное оружие - охотничье одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное ружьё 16-го калибра модели («ИЖ») за номером «Е10023 8», преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 6, 7, 9, 13, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для получения незаконного дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, и желая их наступления, умышлено, незаконно сбыл за 6 000 рублей ФИО5, выступившему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли условного покупателя, огнестрельное оружие - охотничье одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное ружьё 16-го калибра модели («ИЖ») за номером «Е10023 8».

Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование ружьё, является одноствольным, гладкоствольным, длинноствольным ружьём 16-го калибра модели («ИЖ») за номером «Е10023 8», изготовленным промышленным способом и относится к охотничьему огнестрельному оружию. Данное ружьё находится в исправном состоянии и пригодно к стрельбе. Конструктивные изменения отсутствуют. На площадке, расположенной на крюке запирания под патронником и на цевье имеются следы механического воздействия, свидетельствующие об уничтожении маркировочных обозначений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 7 статьи 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 изначально признал свою вину, рассказал где и когда приобрёл ружьё и каким образом собирался его сбыть, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, а предусмотренными частью 2 статьи 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде исправительных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом, исходя из требований статьи 60 УК РФ, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 7 статьи 222 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ, слишком мягкое наказание, с учётом его личности и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд исходит из следующего.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Соответственно суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, которая гласит, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 114.1 УК РФ денежные средства в размере 6 тысяч рублей, за которые ФИО1 сбыл условному покупателю огнестрельное оружие - охотничье одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное ружьё 16-го калибра модели («ИЖ») за номером «Е10023 8», следует конфисковать с неё и обратить в доход государства.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3 тысяча 722 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытую часть наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Исполнение наказания в виде исправительных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: охотничье одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное ружьё 16-го калибра модели («ИЖ») за номером «Е100238», упакованное в полимерный мешок светлого цвета и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Хасавюрт (уголовное дело №), по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы.

Взыскать с ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяча) рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Процессуальные издержки по делу, 3722 (три тысяча семьсот двадцать два) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по ранее указанным реквизитам в приговорах Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев