Решение № 12-113/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-113/2017

дело № 12-113/17


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем, подал жалобу, просил отменить указанное постановление в виду отсутствия административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении говорится о том, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел вырубку дерева (клена) по адресу: <адрес> Однако по определению в словарях: «Толковый словарь Даля», «Ботанический словарь» и других говорится, что дерево – это растение с одним корнем и стволом, а в данном случае от одного корня отходят более 4-х стволов. И, по сути, дерево осталось. Кроме того, от семян с данного растения вырастала поросль и в результате в этом месте образовались сплошные заросли, в которых стали оставлять мешки с мусором, а наркоманы использовать для закладок наркотических средств. Это и стало причиной проредить данные заросли.

ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что осознает свою ошибку и впредь будет согласовывать такие действий с компетентными органами.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Выслушав ФИО1, представителя Администрации г. Шахты ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., выявлено, что ФИО1 произвел вырубку дерева (клен) по адресу: <адрес>, без разрешительных документов, выдаваемых МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, чем нарушил ст. 11 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных решением городской Думы г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Также установлено и не отрицалось представителем Администрации г. Шахты ФИО2, что никакого ущерба действиями ФИО1 никому не причинено.

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что деяние ФИО1 малозначительно, а потому его возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.17 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», удовлетворить,

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья: А.И.Моисеенков