Решение № 12-47/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-47/2019

12-47/2019
Р Е Ш Е Н И Е

г. Хасавюрт 18 декабря 2019 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Минаев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОДПС ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания Факова И.У. о восстановлении процессуального срока обжалования на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района по делу № об административном правонарушении в отношении Махаева И.Х. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОДПС ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2, обратился в Хасавюртовский районный суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 02 час.35 мин. на ул. а/д «Ставрополь-Моздок» 5 км+900М водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛАДА№ государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В подтверждение вины гр. ФИО1. суду были предоставлены: протокол об административном правонарушении №<адрес> от 28.01.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <адрес> 28.01.2019г.,., так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №' 28.01.2019г., рапорт ст. ИДПС ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями для медицинского освидетельствования является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покров лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Таким образом, судьей были нарушены основополагающие принципы правосудия, всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, что позволяет лицу, управляющему транспортным средством не выполнив законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уйти от административной ответственности, тем самым сформировав твердое убеждение в безнаказанности за совершенное деяние.

По указанным основаниям, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Хасавюртовского Республики Дагестан ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО –Алания ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письмо, в котором сообщил, что связи с несением службы явиться не может, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ходатайство о восстановлении срока и апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме, на основании ст. 28.6 КоАП РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные пояснения мировому судье в полном объеме, считал, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, поскольку мировым судье надлежащим образом дана оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении, по результат котором им вынесено законное и обоснованное постановление.

Представитель ФИО1 по доверенности – адвокат Шахбанов Р.Ш., также считал постановление мирового судьи законным, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении обоснованы и мотивированы, считает, что дело об административном правонарушении сфальсифировано, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В силу системного толкования вышеуказанных статей, срок подачи жалобы исчисляется с момента вручения или получения заинтересованным лицом, копии постановления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес начальника ОМВД России по Моздокскому району, однако в материалах дела нет каких –либо сведений о получении лицом указанного постановления. Само по себе сопроводительное письмо не может подтвердить получения его адресатом.

Как видно из сопроводительного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника ОГИБДД МВД России по Моздокскому району, направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно входящей корреспонденции получена органом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба ОГИБДД МВД России по Моздокскому району направлена в Хасавюртовский районный суд за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, силу ст. 1.3, ч. 1 и 2 ст. 30.3 и ст. 4.8 КоАП РФ, срок подачи обжалования апелляционной жалобы может быть восстановлен, в случае если лицо, уполномоченное на подачу апелляционной жалобы по объективным причинам не своевременно получило обжалуемое постановление. С учетом имеющихся правил адресации и исполнения почтовой корреспонденции в организации, причины могли быть объективными, что могло затруднить своевременную подачу апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ задачей которого является, в том числе и защита общественного порядка, общественной безопасности, интересов общества и государства, считаю возможным восстановить пропущенный срок на обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказа водителя от выполнения этого требования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из письменных материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОМВД России по Моздокскому району ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 35 мин. на ул. а/д «Ставрополь – Моздок» 5 км+900 м., водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки ЛАДА -№ за госномером №, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того факт совершения обстоятельства правонарушения зафиксированы протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Моздокскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, диском в видеозаписью и иными материалами.

В ходе разрешения дела, мировым судье допрошены ФИО1 и пассажиры ФИО5 и ФИО6, которые с ним следовали в автомашине на момент сбора и фиксации административного правонарушения, которые опровергли факт правонарушения, при этом какие-либо другие материалы и сведения в подтверждение своих доводов и в опровержение письменных материалов суду не представили.

При наличии противоречий, для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, мировым судьей не допрошены сотрудники ИДПС ОМВД России по Моздокскому району, которые непосредственно осуществляли фиксацию административного правонарушения и сбор материалов, не истребованы видеозаписи регистрации остановки транспортного средства, подлежащие последующей и даче оценки при разрешении дела для опровержения довода по управлению транспортного средства ФИО1 Не дана оценка рукописным записям и подписям произведенных ФИО1 в протоколах материалов административного правонарушения в подтверждение либо опровержение доводов, в том числе и видеозаписи, на которой видно как ФИО1 дает сотрудникам полиции пояснение по существу административного нарушения, где разъясняются права и обязанности.

Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу, без выяснения всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности, являются преждевременными и не отвечающими требованиям закона.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были исследованы все доказательства, всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, не дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, обжалуемое постановление в полном объеме не соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку мировым судьей не выяснены все вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу нельзя считать обоснованными и мотивированными, так как нормы материального и процессуального права им применены не правильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения административного дела данной категории не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ФИО2 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.

Считать апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поданной в установленный законом срок.

Апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья подпись ФИО7