Решение № 12-102/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

УУП ОУУП ПНД ОМВД России по Ставропольскому району – ФИО2,

в отсутствии потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.04.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были опрошены свидетели, которые находились в доме на момент произошедших событий. На момент, когда он пришел в дом к потерпевшему, тот находился в нетрезвом состоянии, ругался нецензурной бранью, и у него уже было поцарапано лицо. По лицу ФИО5 он не бил. Считает, что потерпевший царапины и ссадины получил в тот момент, когда бил свою супругу, а та нанесла ему удар и расцарапала ему лицо.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругой ФИО3 направились в дом к ее подруге ФИО4, которая обратилась к ним за помощью, так как ее избил супруг ФИО5 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался. У него уже на тот момент было исцарапано лицо. ФИО5 он не бил, только толкнул один раз в плечо. Считает, что ему было назначено очень строгое наказание, которое просил изменить на наказание в виде административного штрафа.

УУП ОУУП ПНД ОМВД России по Ставропольскому району – ФИО6 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены нет. Не возражал на изменение наказания ФИО1

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В результате нанесения побоев могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов ФИО1, находясь на <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО5, выразившиеся в нанесении удара ладонью последнему в область лица, в результате чего ФИО5 причинена физическая боль, но указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а 02.04.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о привлечении к ответственности мужчину, который нанес ему телесные повреждения; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в суде; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого ФИО1 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, содержит описание события административного правонарушения, дату и место совершения административного правонарушения. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении также содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Устанавливая факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, мировой судья указал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Так, в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, закреплен принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в КоАП РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

По настоящему делу мировой судья, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, при этом выводы судьи о назначении данного вида наказания никаким образом в постановлении не мотивированы, судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, учитывались при назначении наказания в виде обязательных работ.

При избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья не учел, что ФИО1 работает, его имущественное положение позволяет исполнить наказание в виде штрафа.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания решение судьи не содержит.

Как следует из материалов дела, наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 не исполнено.

Принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов на административный штраф.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.04.2021 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ, путем замены наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов на административный штраф в размере 5000 рублей, поскольку такое изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, назначенное наказание не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 02.04.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич