Решение № 12-11/2020 12-585/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием защитника – Серенкова Ю.И., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, рассмотрев в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по <адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела по <адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по <адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по результатам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должностное лицо ООО «ВВЦ» (ИНН <***>) - генеральный директор ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> качестве дорожного рабочего, который подготавливал дорожное полотно к укладке асфальта по указанному адресу, не имеющего при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, где на основании Муниципального контракта № на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Местной Администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> №, ООО «ВВЦ» выполняет работы по благоустройству территорий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут должностное лицо, а именно генеральный директор ООО «ВВЦ» ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> качестве дорожного рабочего, который подготавливал дорожное полотно к укладке асфальта по указанному адресу и начал производить ее разгрузку, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента, то есть установлена вина должностного лица ООО «ВВЦ» ФИО1 в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в качестве дорожного рабочего без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальника отдела по <адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Согласно жалобе, ФИО1 просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по <адрес> Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

В деле в нарушение п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует акт по установленной форме, что свидетельствует о том, что фактически такая проверка не проводилась. Заявитель также указывает, что были нарушены его права, гарантированные ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также в жалобе указано, что положения ст. 28.7 КоАП РФ, по мнению заявителя, не предусматривают проведение административного расследования по делу об административном правонарушении в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего не поступало.

Защитник ФИО1 - Серенков Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы последнего поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Серенкова Ю.И., исследовав доводы жалобы, материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 указанного Кодекса должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В нем должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела.

Вышеуказанные положения закона в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были.

Так, в обжалуемом постановлении перечислены доказательства вины ФИО1, при этом не указано содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1, как и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно представленным материалам, протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с участием действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 защитника Серенкова Ю.И., которому были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако права защитника, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ Серенкову Ю.И. не разъяснялись.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше нарушения закона, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая однозначный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления, оснований к оценке иных доводов, приведенных заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: