Приговор № 1-232/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело № 1-232/2024

Поступило 18.07.2024 г.

54RS0012-01-2024-000384-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2024 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Приставка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2024 около 01 часа, более точное время не установлено, между ФИО1 и ФИО13, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в надворной постройке дома по адресу: <адрес>, произошла ссора, на почве которой у ФИО13 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ей смерти.

Непосредственно после этого ФИО13, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью причинения ей смерти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 и желая этого, нанес потерпевшей не менее одного удара ножом, взятым из надворной постройки дома по вышеуказанному адресу, в место расположения жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 следующее телесное повреждение:

<данные изъяты>, которое применительно к живому лицу согласно п.п. 6.1.9; 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

От полученного в результате умышленных преступных действий ФИО13 повреждения потерпевшая ФИО1 скончалась на месте совершения преступления в надворной постройке дома по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым проживает один адресу: <адрес>.

В мае 2023 года, возобновил общение с ФИО1 с которой был знаком с детства, ранее встречались. Она приезжала и оставалась у него по нескольку дней. С ней они периодически вместе употребляли спиртное, но не часто, больших скандалов, драк между нами не было.

11 мая 2024 года он на протяжении всего дня употреблял у себя дома спиртное. В вечернее время к нему домой пришла ФИО1 с которой они вдвоем у него в ограде выпивали водку. Около 01 часа 12.05.2024 он позвонил своему знакомому ФИО5 и его супруге, так как они собирались прийти к ним в гости и никак не приходили. Он до них не дозвонился, так как они оба не брали трубки. После чего они с ФИО1 прошли в летнюю кухню, расположенную в сарае у него в ограде. Они прошли в комнату и общались с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сидела на кровати, свесив ноги, лицом к нему. Он стоял напротив нее возле дивана, спиной ко входу в комнату. Он помнит, что она стала ему говорить что-то оскорбительное, называла его преступником, что он был на зоне, что убивал людей на войне, чтобы прийти быстрее домой и не отбывать наказание. Ему стало от этого обидно. Он взял в стене возле умывальника кухонный нож, который был воткнут в шов с монтажной пеной. Нож от набора кухонных ножей, длиной не менее 25 см, шириной не менее 3,5 см. Он помнит, что вытащил данный нож из пены, ФИО1 продолжала говорить что-то обидное в его адрес. Тогда он развернулся от нее и встал к ней левым боком, нож держал в правой руке, лезвием вперед. ФИО1 увидела у него нож и сказала ему: «Не надо». Но он не выдержал, резко развернулся к ней через левое плечо и с ускорением от разворота туловища, держа также нож в правой руке, с силой нанес один удар ножом ФИО1 в область груди, при этом она находилась ниже него по уровню и удар пришелся несколько сверху вниз, нож воткнул по самую рукоятку. Он помнит, что сразу выдернул нож из груди, и она сразу упала на спину, поперек кровати и более не подавала признаков жизни, не дышала.

Он поднял и положил ее ноги на диван, тело положил вдоль дивана, головой справа на подушку. Он понял, что ее убил, она не дышала и ни на что не реагировала. Он стал руками нажимать на грудь, делать ей массаж сердца, но понял, что это бесполезно. Он сбегал за аптечкой в автомобиль <данные изъяты> который стоял у него в ограде при въезде. Он достал бинты и жгут, проверил, что она умерла и далее не стал ей оказывать медицинскую помощь. Он водой полил ей на футболку, чтобы промыть рану, после чего поднял футболку, у нее в области грудной клетки посередине была дырка от удара ножа. Далее он взял в шкафу справа от дивана удостоверение о своей государственной награде «Медаль за отвагу», положил его на грудь ФИО1 в области раны и сказал ей, что он заслужил эту награду для нее и что только ради нее он выжил и вернулся с войны, а она оскорбляла его этим.

Помнит, что запаниковал и стал думать, что делать. Решил спрятать нож, которым нанес удар Ларисе. Помнит только, что он воткнул его с силой куда-то в землю в ограде своего дома, куда, вспомнить не может.

Потом позвонил своей матери ФИО7 на ее мобильный телефон около 02 часов ночи 12.05.2024, ФИО1 была уже мертва. Позже он все же дозвонился до своей матери в ночное время и сказал ей, что у него дома «Груз 200», имея ввиду что Лариса мертва. По времени он нанес удар ножом ФИО1 и она скончалась в период с 01 до 02 часов ночи 12.05.2024.

В настоящее время сожалеет, что нанес удар ножом ФИО1 в результате чего она умерла. Он искренне сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 146-150, 156-158, 168-171).

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО13 дал аналогичные пояснения о событиях совершенного им преступления, а также продемонстрировал, как нанес удар ножом ФИО1 уточнив, что после случившегося с ножом вышел в ограду, где стоит самодельный автомобиль, и возле ели, посаженной рядом с передним левым колесом самодельного автомобиля, вогнал нож в землю (т. 1, л.д. 160-163).

Вина подсудимого ФИО13 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 которая суду пояснила, что погибшая ФИО1 приходилась матерью. В 2017 году мама общалась с подсудимым, фактически они не сожительствовали, приезжали друг к другу в гости в <адрес>. В 2017 году ФИО14 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы, <данные изъяты> был освобожден. Мать работала вахтовым методом, в 2023 году вернулась и возобновила отношения с ФИО14. Машаров неоднократно применял насилие к маме, в состоянии алкогольного опьянения вступал в конфликты. Летом 2023 г. от мамы стало известно, что он ударил ее тупым предметом по голове, нанес побои, в связи с чем она наблюдалась в больнице. Последний раз разговаривала с мамой 07.05.2024 года по телефону, после этого от бабушки ФИО4 стало известно, что мама находится у ФИО14. Писала ей, чтобы она ехала домой, но она не уехала. Затем от дяди стало известно, что мама найдена на дачном участке в <адрес> с ножевым ранением.

Мама самый близкий и родной человек, испытывает огромное горе от ее утраты и будет испытывать всю жизнь, в связи с чем заявляет исковые требования на 1 млн. рублей. С 2015 года проживали отдельно, т.к. уехала учиться, общались с мамой каждый день. Материальную поддержку мама оказывала периодически, она также помогала маме материально, приезжала, помогала по хозяйству. Исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что является матерью погибшей ФИО1 С ФИО14 проживали в соседних домах в <адрес>. Они с детства общались, потом дочь вышла замуж и жила с мужем, с Машаровым не встречались. После дочь развелась, у нее есть ребенок ФИО3. Дочь после развода стала проживать в <адрес>, отдельно от нее. С ФИО14 они стали встречаться, вместе не жили. Когда они были вместе на вахте, дочь по телефону пожаловалась ей, что ФИО14 ее чуть не убил, выслали ей деньги и она вернулась. В 2017 году ФИО14 убил дядю, его осудили на 11 лет, он отсидел 5 или 6 лет, <данные изъяты>. Они снова стали встречаться с ФИО1 Ругались на нее, т.к. с Машаровым невозможно жить, он очень агрессивный, когда выпьет, он издевался над дочерью. Дочь звонила, жаловалась, что ФИО14 применяет к ней насилие, ходила, забирала её из дома ФИО14.

11 или 12.05.2024 года около 20-21 часа ФИО1 пришла к ней, сообщила, что ФИО14 выбросил ее ключи и телефон, они поругались, он кидался на нее.

Позвонила ФИО14, попросила принести ключи, он пришел, был в состоянии алкогольного опьянения, позвал друга ФИО5, приревновал к нему Ларису, выгнала их на улицу, где они подрались. В это время Машаров никаких угроз ФИО1 не высказывал, насилия к ней не применял. Около 22 часов Лариса собралась идти за ключами, ее не пускала, но она не послушала и пошла к ФИО14.

В 24 часу собралась и пошла к ФИО14, позвонила ему, он ей открыл. ФИО1 чистила картошку, с ней стали искать ключи от дома, стала звать дочь домой, ФИО14 ее не пускал. Потом ей стала плохо, ушла домой около 00.30 часов. Потом, как стало известно от следователя, около 2 часов ночи ФИО14 ее убил. Утром ее пригласили сотрудники в дом ФИО14, его увезли сотрудники полиции, сообщили, что он убил Ларису. В тот вечер ФИО14 угроз не высказывал, агрессии не проявлял. Телесных повреждений у дочери никаких в тот день и вечер не было.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ФИО13 её сын. Сына может охарактеризовать как не очень конфликтного человека, но ревнивого, знает, что он часто ревновал ФИО1 с которой состоял в романтических отношениях уже длительное время, мог иногда проявлять агрессию, когда выпивал. Знакомы они были давно, так как и Николай, и Лариса родом из <адрес>. У них периодически случались конфликты, так как Николай очень ревновал Ларису. Также у Николая есть судимость за убийство своего дяди, к которому он приревновал ФИО1. Выпивал Николай вместе с Ларисой в последнее время. У него в <адрес> строится дом, а ФИО1 снимала квартиру в <адрес>. Они ездили друг к другу, постоянно на одном месте не жили.

Ночью 12.05.2024 Николай позвонил ей в 02 часа 13 минут, первый раз звонил в 01 час 59 минут, она не брала трубку, взяла только на третий раз. Он попросил прийти к нему на строящийся дом, в <адрес>, сказал, что у него там груз «200», произнес фразу: «Ну, приди, она синяя». Она догадалась, что это могла быть Лариса, так как больше к Николаю никто не ходил в гости, он ни с кем не общался, друзей у него также нет в поселке. Подошла к дому, возле пристройки на лавочке сидел Николай, выпивал водку, рядом стоял стол, на котором была колонка, играла музыка. Когда они зашли в пристройку, на диване она увидела тело Ларисы, которая лежала головой на подушке, была укрыта одеялом, рядом каких-либо следов крови она не видела, на теле Ларисы также не видела каких-либо телесных повреждений. По цвету ее лица поняла, что, скорее всего, она мертва, так как лицо было очень бледного желтого цвета. Николай был в состоянии алкогольного опьянения, продолжал пить. Она сходила домой переодеться и взять телефон, из дома в 02 часа 53 минуты позвонила младшему сыну ФИО10, чтобы рассказать, что произошло, попросила его приехать к Николаю домой.

Когда вернулась к Николаю, стала звонить на номер «112» в 03 часа 50 минут. Скорая помощь приехала минут через 20. Футболка на Ларисе была темного цвета, на ней было пятно кровяное. Фельдшер поднял футболку, на теле Ларисы между грудью было ножевое ранение. После осмотра трупа, фельдшер констатировала смерть Ларисы и сказала ей, что вызовет полицию. Николай все это время был с ними, все слышал.

Когда приехала полиция, осмотрели с его участием дом, после чего посадили Николая в служебный автомобиль. Она поняла, что это сделал сам Николай, так как больше никого там не было, поэтому никто, кроме него этого сделать не мог. Ранее у Николая с Ларисой бывали конфликты, она не знает, наносил ли он ей побои или нет, они не общались так близко, она не лезла в их отношения (т. 1, л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ФИО13 его сын. Может охарактеризовать его как не очень конфликтного человека, но ревнивого, знает, что он часто ревновал ФИО1 с которой состоял в отношениях длительное время, мог иногда агрессию проявлять, когда выпивал. Когда Николай выпивает, у него становятся стеклянные глаза, он проявляет агрессию, ему нельзя пить.

Ночью 12.05.2024 около 02 часов его разбудила супруга ночи и сказала, что звонил сын Николай около 3 раз, она не ответила ему два раза. По телефону сын сказал супруге, что не может разбудить ФИО1, что она не встает. Супруга пошла к сыну, а он остался дома, так как у них ночевала внучка. Последний раз он видел сына днем 11.05.2024, тот приходил к ним домой, показывал, что купил кольца обручальные, наверное, жениться собирался на Ларисе. Друзей у Николая нет, кроме Ларисы к нему никто не приезжал. У Ларисы и Николая бывали конфликты, в конце 2023 года Николай сильно избил её, потому что ревновал постоянно.

Когда он пришел уже под утро в дом к сыну, на диване в пристройке лежало тело Ларисы. Лежала она на спине, на ней была футболка и брюки. Кровь была только немного у нее на футболке справа между грудью и небольшая дырка, больше нигде крови не было. Николай был одет в джинсы и куртку, более подробно не помнит (т. 1, л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть старший родной брат – ФИО13, который проживает в <адрес> сожительницей ФИО1

ФИО13 привлекался к уголовной ответственности. В 2017 году брат был осужден за убийство своего дяди, которого убил из ревности к ФИО1 <данные изъяты> 25.05.2023 ФИО13 <данные изъяты> устроился работать вахтовым методом. Алкоголь ФИО13 выпивает, как часто, сказать не может. Обычно бывает, что выпивает на протяжении пары дней, после чего несколько дней не пьет. Выпивал брат обычно вместе с ФИО1 у себя дома, к ним в гости никто не ходил, они ни к кому не ходили. По характеру брат обычно спокойный. Про отношения ФИО13 и ФИО1 может сказать, что они то мирились, то ссорились. Ссоры у них происходили по различным бытовым поводам. Могли ссориться как в состоянии опьянения, так и трезвые, но в состоянии опьянения ссорились чаще. Кто выступал зачинщиком этим ссор и конфликтов, он сказать не может. Ссоры их проявлялись в том, что они могли поругаться и покричать друг на друга. О том, были ли у них какие-то ссоры или конфликты, с применением насилия в отношении друг друга, не знает. Кто-либо в дом к брату не вхож, близких друзей у него нет. Брат сам убирал свой круг общения, так как ревновал Ларису к другим людям. Еще в более-менее близких отношениях он состоял с ФИО5, также проживающим в <адрес>. С ФИО1 он близко не знаком. Лично ее знает, но дружеских отношений не поддерживали. Знает, что она склонна к употреблению алкоголя. На совместную жизнь с ФИО1 ему ФИО13 никогда не жаловался. Также ФИО13 ему никогда не говорил о том, что он применил в отношении ФИО1 какое-либо насилие.

11.05.2024 не позднее 18 часов он был в гостях у ФИО13, помогал ему с ремонтом автомобиля <данные изъяты> который стоит в ограде. ФИО1 в это время он не видел, она с ними не находилась. ФИО13 был трезв, про какие-либо конфликты с ФИО1 не говорил. Примерно в 18 часов они закончили с ремонтом автомобиля и пошли к родителям, где ФИО13 попросил, чтобы его супруга свозила его до магазина <данные изъяты>, сказав, что хочет приготовить шурпу. Про то, что кто-то к нему должен прийти в гости или он сам собирается идти куда-то, не говорил. Примерно через 40 минут, не позднее 19 часов, его супруга и ФИО13 вернулись из магазина. Брат был трезвым, но он видел, что в пакете у него лежат бутылки с водкой. ФИО13 сразу же пошел к себе домой. Более в тот день брат к нему не приходил, он к нему не ходил тоже.

12.05.2024 после 02 часов он находился на рыбалке <данные изъяты>. Увидел в телефоне, что в интервале с 02 часов 00 минут до 02 часов 12 минут ФИО13 звонил ему 6 раз. В 02 часа 58 минут ему позвонила их мать сказала, что ФИО13 ей звонил, просил срочно прийти к нему домой, не поясняя причину, после чего она пришла к нему домой, Николай сидел на скамейке за столом в ограде и сказал ей, что Лариса лежит и не дышит. Далее, с ее слов, зайдя в избушку, она увидела, что ФИО1 лежит на диване, признаков жизни не подает. С ее слов, у ФИО13 она ничего не спрашивала о произошедшем, сразу пошла домой за телефоном. Он понял, что произошло что-то серьезное, поэтому собрался и поехал домой к брату. Около 04 часов 05 минут он подошел к дому Николая. Последний в это время сидел за столом в ограде, курил и слушал музыку, мама вышла к нему. Увидел, что по <адрес> вглубь поселка проехал автомобиль скорой помощи. Когда он первый раз прибыл к дому Николая, то в ограду решил не заходить, так как сам с братом близко не общается, а когда тот напивается до состояния алкогольного опьянения, то он с ним вообще не может нормально общаться, так как он говорит всякую ерунду. Примерно в 04 часа 20 минут фельдшер женщина зашла в избушку вместе с его братом и матерью. Он после этого сам зашел в ограду и встал возле столика, где до этого сидел Николай, сидел в ограде за столиком, потом решил сходить к себе домой. Пока находился дома, увидел, что домой приехали сотрудники полиции, от которых позже узнал, что на груди у ФИО1 было обнаружено ножевое ранение (т. 1, л.д. 125-129).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым родной брат ее супруга ФИО13 проживал в <адрес> сожительницей - ФИО1 Знакома она с ними лично была, но близких отношений не поддерживала. С Николаем ни она, ни ФИО10 не общаются, потому что он в плане общения является нехорошим человеком, может вести себя грубо и агрессивно, говорить какие-то бессмысленные вещи, поэтому общение ФИО10 с братом ограничивается только какой-то помощью ему по хозяйству. Знает, что ФИО16 и ФИО1 выпивают алкоголь в больших количествах вдвоем вместе, никто к ним в дом из других людей не вхож, о каких-либо их близких друзьях она ничего не знает. Один раз, в декабре 2023 года, Лариса говорила ей, что Николай ее побил в ходе ссоры.

11.05.2024 она и ФИО10 были в гостях у его родителей в <адрес>. Примерно в 17 часов супруг уходил домой к ФИО13, так как тот попросил помочь ему с ремонтом автомобиля. Около 18 часов ФИО13 и ФИО2 пришли в дом к родителям. Николай был трезв, попросил, чтобы она свозила его до магазина <данные изъяты>. Видела, что в пакете лежали бутылки, но с чем именно, не обратила внимание.

Около 19 часов они с Николаем вернулись обратно в <адрес>. Николай пошел к себе домой.

11.05.2024 около 21 часа она и ФИО10 уехали на рыбалку <данные изъяты>

12.02.2024, вернувшись на берег после 02 часов, ФИО10 ей сказал, что ФИО13 звонил ему 6 раз. Также она посмотрела, что один раз он звонил ей - в 02:00.

В 02 часа 58 минут ФИО10 позвонила мама - ФИО7, после завершения разговора ФИО10 ей сказал, что Коля что-то натворил, поэтому мама просит быстро приехать.

Примерно в 04 часа приехали в <адрес>, ФИО10 пошел домой к Николаю. Матери дома не было. В 04 часа 10 минут она позвонила ФИО10, спросила, что произошло дома у Николая. Он сказал ей, что ФИО1 лежит на диване «синяя», признаков жизни не подает, поэтому мама вызвала скорую помощь. Примерно в 04 часа 40 минут в окно увидела, что в сторону дома Николая проехал автомобиль полиции. ФИО10 вновь пошел туда. 12.05.2024 около 10 часов утра ФИО10 рассказал, что ФИО1 умерла минувшей ночью, фельдшер скорой помощи обнаружила у нее на груди ножевое ранение, после чего домой к Николаю приезжали сотрудники полиции, которые забирали Николая в МО МВД России <адрес> для установления обстоятельств смерти ФИО1 (т. 1, л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ним по соседству проживал ФИО16. Вел он себя спокойно, но как только выпивал, то становился агрессивным, задиристым человеком. ФИО13 длительное время поддерживал отношения с ФИО1 он даже из-за ревности к ней в 2017 году убил своего родного дядьку. ФИО1 постоянно у него не жила, периодически появлялась у него, побудет некоторое время и потом уезжает к себе. Когда ФИО1 находилась у ФИО14, они постоянно употребляли спиртное вместе. К ним домой никто из посторонних, кроме ФИО5, никогда не ходил. При употреблении спиртного вместе между ФИО14 и ФИО1 постоянно случались скандалы, скорее всего, из-за ревности, т.к. ФИО14 очень ревновал ФИО1 ко всем. В ходе этих скандалов были случаи, что он избивал ФИО1 В последний раз он очень сильно избил ФИО1 в декабре 2023 года, она даже попала в больницу. Видел ее с телесными повреждениями на лице. Проживая по соседству, он регулярно слышал, как ФИО14 и ФИО1 между собой пьяные ругаются.

В ночь с 11.05.2024 на 12.05.2024 он находился дома, шума, скандалов у Машарова не слышал, только всю ночь, почти до 04 утра, у ФИО14 громко в ограде играла музыка. 11.05.2024 он никого из посторонних в ограде, кроме ФИО14, не видел. Он видел, как тот ходил у себя в ограде в середине дня. Утром 12.05.2024 он проснулся от стука в окно. Он вышел из дома, это были сотрудники полиции, и от них он узнал, что ФИО1 убили в доме ФИО14. Обстоятельства смерти ФИО1 ему неизвестны. Убить ФИО1 кроме ФИО14, никто не мог. Только у ФИО14 с ФИО1 случались конфликты, только он ее бил. У ФИО1 больше ни с кем никогда конфликтов не было. В течение всего дня 11.05.2024 он у ФИО14 в ограде никого из посторонних не видел (т. 1, л.д. 134-137).

Показания свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО13 знакомы примерно с 1998 года, периодически встречаются. Николай помогает ему по строительству дома и ремонту автомобиля. В мае 2023 года ФИО13 вернулся со специальной военной операции, т.к. он заключал контракт, когда находился в местах лишения свободы за убийство. ФИО13 сожительствовал с ФИО1 ФИО13 иногда проживал у нее в <адрес>, то ФИО1 проживала у ФИО13 в <адрес>. Перед отъездом на вахту, примерно в декабре 2023 года, ФИО13 избил ФИО1 по какой причине, не знает. ФИО13 периодически бил ее, но сам он ФИО1 с побоями не видел. О том, что Николай ее бил, ему известно со слов своей супруги. Как ему известно, ФИО13 ФИО1 избивал по причине ревности. Ранее по причине ревности ФИО1 в 2015 году убил своего родного дядьку ФИО15 и сломал палец ФИО1 По своему характеру ФИО13 лживый, изворотливый, в состоянии опьянения становится агрессивным, ведет себя неадекватно.

11.05.2024 в 19 ч. 30 мин. ему на телефон позвонил ФИО13 и пригласил к себе в гости, т.к. собирался готовить шурпу.

11.05.2024 около 21 часа он пришел к ФИО13 домой, но его дома не было. ФИО13 по телефону сказал, что находится у матери ФИО1 Он пришел туда, там уже были ФИО13 и ФИО1 оба выпившие.

Находясь в доме у ФИО4, ФИО13 стал ревновать ФИО1 к нему из-за того, что когда он пил чай, то предложил выпить его и ФИО1 ФИО13 даже стал кидаться на него, хватал его за руки. Они вдвоем вышли на улицу, где он повалил Николая на землю, только после этого ФИО13 успокоился.

После этого они пошли к ФИО13 домой готовить шурпу. Ближе к 22 часам к ФИО13 пришла ФИО1 В начале 23 часа 11.05.2024 он пошел к себе домой за своей супругой, чтобы вместе с ней прийти к ФИО13 Когда он выходил из ограды дома Николая, то видел, что к дому подходит мать ФИО1 При этом, когда он уходил, то у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, на свое здоровье она не жаловалась. При нем ФИО13 и ФИО1 между собой не ругались, только иногда в разговоре между собой ФИО13 несколько раз говорил ей, что <данные изъяты> ФИО1 жила то с одним, то с другим.

С супругой остались дома, никуда не пошли, Машарову на телефонные звонки не ответили. Утром 12.05.2024 около 05 ч. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции и стали его расспрашивать о том, был ли он у Николая. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 обнаружили мертвой дома у ФИО13 Обстоятельства ее смерти ему неизвестны.

В тот вечер у ФИО1 конфликтов ни с кем, кроме ФИО16, не было, кроме него ее никто не мог убить (т. 1, л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО13 знает с детства, жили в <адрес>. Живут недалеко друг от друга. Николай очень хитрый человек. Как он ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, особо не знает, они не общаются близко, друзей у него нет, он практически ни с кем не общается. Погибшая ФИО1 также родом из <адрес>.

Знает, что периодически то Лариса к Николаю приезжала, то он к ней в <адрес>, где она снимала квартиру.

Перед новым годом в 2023 году Николай сильно избил Ларису, вплоть до того, что она лежала в больнице, Николай постоянно ревновал Ларису, из-за чего и были между ними конфликты.

11.05.2024 ФИО16 позвонил ее мужу около 19 часов 30 минут на мобильный телефон и пригласил к себе домой в гости на шурпу. Она не пошла к Николаю, а ее супруг ФИО5 пошел в гости. Вернулся муж домой около 22 часов, так как не хотел присутствовать при конфликте Николая и Ларисы, который происходил на почве ревности Николая, который, когда выпивал, постоянно начинал вспоминать, что Лариса жила с кем-то, пока он сидел в тюрьме.

В 22 часа 56 минут ей на мобильный телефон позвонил Николай 2 раза, но она не взяла трубку, так как не хотела идти в гости к нему из-за их конфликта с Ларисой, а он бы стал ее уговаривать. Утром она увидела еще один пропущенный от Николая в 01 час 10 минут. Также Николай звонил ее супругу сначала в 22 часа 57 минут, а второй раз в 01 час 09 минут, но ее муж не брал трубку по тем же причинам, что и она. Примерно в 05 часов 30 минут их разбудил кто-то из сотрудников полиции, сказали, что нужно проехать в отдел. Как они узнали позже, Николай зарезал Ларису. Никто, кроме Николая, не мог зарезать Ларису, так как конфликты у нее были только с ним из-за ревности Николая (т. 1, л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО <адрес> ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру ОСМП <адрес> поступил телефонный звонок в 03 часа 56 минут с адреса: <адрес>, в ходе которого сообщили, что по данному адресу находится женщина, которая в настоящее время не дышит. Она выехала по указанному адресу, куда прибыла около 04 часов 20 минут. Калитка при входе в ограду была открыта настежь. В ограде на лавочке возле столика сидел молодой мужчина, а также женщина, как потом поняла, мать с сыном (ФИО7 и ФИО13). Они ответили, что вызывали скорую помощь, при были очень спокойны. Женщина спокойно предложила ей пройти внутрь сарая, расположенного по левую сторону ограды относительно входа во двор. Далее они втроем прошли внутрь сарая, где по правой стороне находился вход в небольшую жилую комнату, где увидела, что на диване, расположенном у противоположной стены от входа в разложенном виде, головой к правой стене от входа в комнату и ногами по направлению к левой стене комнаты на спине лежала женщина (ФИО1.). На вид она была очень бледной. Женщина была накрыта одеялом, из-под одеяла было видно только голову. Она убрала одеяло и увидела, что женщина лежала на спине без признаков жизни, на ней была одета футболка болотного цвета и черное трико. Трико ниже пояса было влажное, футболка сухая, на ней имелось пятно вещества, похожего на кровь, но небольшой интенсивности, бледное и уже сухое. На футболке в месте данного пятна имелось повреждение в виде дырки линейной формы, как от пореза. Она подняла футболку и увидела, что под футболкой на уровне солнечного сплетения по центру между грудей лежала небольшая книжечка коричневого цвета с надписью «Удостоверение о вручении государственной награды». Она подняла данное удостоверение и под ним обнаружила колото-резаное ранение в области солнечного сплетения по центру линейной формы, длиной около 3,5 см., шириной 0,7 см. Рана не кровоточила, была сухой, вокруг раны крови на коже тела не было. Остальные кожные покровы кровью испачканы не были, на правом боку и на постельном белье по правому боку тела имелось пятно вещества, похожего на кровь, не большой интенсивности, бледное. Ноги были немного разведены друг от друга, выпрямлены в коленях, руки были собраны на груди. Голова немного была отклонена вправо, глаза закрыты. На левой руке лежали белые бинты, не обпачканные кровью, а также резиновый жгутик, которые являются составными частями медицинской аптечки. Возле дивана на полу лежала аптечка, похожая на автомобильную, она была открыта. Она спросила, что здесь делает аптечка, на что мужчина пояснил, что он оказывал помощь данной женщине. Голова женщины лежала на подушке, возле подушки слева лежала бутылка водки синего цвета с содержимым. Она убрала бутылку и поставила ее на полку. Больше она никаких телесных повреждений не заметила, тело не переворачивала. Она спросила, что случилось, мужчина рассказал, что данная молодая женщина пришла в комнату, попросила затопить печь, так как сказала, что замерзла. Он сказал, что он затопил печку, и ушел. Когда вернулся, то обнаружил, что женщина умерла. Однако в комнате было холодно, печка была не топлена, в приоткрытой дверце печи она увидела золу. Мать данного мужчины ей рассказала, что данная женщина живет давно с ее сыном, При этом было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а его мать его явно побаивалась, как будто боялась сказать лишнего, чтобы не спровоцировать агрессию сына. Мужчина также показал ей (ФИО8) на погибшую женщину и сказал, что это «Груз 200». Мужчина смотрел на нее исподлобья, внимательно наблюдал за ее действиями, он был внешне спокоен, относился к смерти женщины безразлично, по его поведению было понятно, что от него можно ожидать чего угодно. После чего она вышла из ограды и пошла к автомобилю вместе с женщиной. Она спросила у нее, ее ли сын причастен к смерти девушки. На что она ответила, что не знает. После чего в 4 ч. 33 мин она позвонила в полицию <адрес> по номеру «102», но трубку не взяли. В 4 ч. 34 мин. она позвонила в полицию по номеру «22-000», ответил дежурный, которому она сообщила, что обнаружила по указанному адресу женщину с ножевым ранением без признаков жизни. Она помнит, что на мужчине сверху была одета камуфлированная куртка зеленого цвета и темные штаны (т. 1, л.д. 111-116).

Вина подсудимого ФИО13 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО13, данной им в присутствии защитника ФИО3, в которой он показал, что 11 мая 2024 в вечернее время у себя дома по адресу: <адрес>, в ограде совместно с ФИО1 выпивал водку, после чего зашли в домик, где ФИО1 сидела на кровати, ноги на полу, лицом к нему, он стоял напротив нее возле дивана, спиной ко входу в комнату. Она называла его преступником, что он был на зоне, что убивал людей на войне, чтобы прийти быстрее домой и не отбывать наказание. Ему стало от этого обидно. Между умывальником и дверью, за перегородкой при входе был воткнут в монтажную пену большой кухонный нож. Он вытащил данный нож из пены и стоял лицом к сидевшей напротив него на диване ФИО1. Она продолжала говорить что-то обидное, он развернулся от нее и встал к ней левым боком, нож держал в правой руке, лезвием вперед. Резко развернулся к ней через левое плечо и с ускорением от разворота туловища, держа также нож в правой руке, с силой нанес один удар ножом ФИО1 в область груди. Он сразу выдернул нож и она упала на спину поперек кровати. Она сразу после удара перестала подавать признаки жизни. Он понял, что он ее убил, она не дышала и ни на что не реагировала. Он попытался оказать ей медицинскую помощь, но все было бесполезно, она была уже мертва. Далее он куда-то в ограде спрятал нож, так как испугался, воткнул его в землю, сообщил о смерти ФИО1 по телефону своей матери. Явка дана с его слов добровольно, без оказания какого-либо давления (т. 1, л.д. 144-145);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес>, где в ограде у забора обнаружен кухонный нож, воткнутый клинком в землю, сам нож и рукоятка черного цвета, который изъят.Вдоль левого забора на столе обнаружена стеклянная бутылка объемом 0.5 л с надписью «Водка ледяная», с которой изъяты 2 следа рук. В надворной постройке в виде сарая на диване обнаружен труп ФИО1в одежде: футболке зеленого цвета и штанах серого цвета. Труп находится в положении лежа на спине, руки скрещены на груди, ноги выпрямлены. На передней стороне футболки на средней линии имеется разрез веретенообразной формы длиной около 5.5 см. На трупе обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки по средней линии на уровне 3-5 межреберий полосовидной формы длиной примерно 4.2 см, длинник которой ориентирован вертикально. При изменении положения трупа из раны выделяется воздух и жидкая кровь. В ходе осмотра труп ФИО1 дактилоскопирован на дактокарту. Под трупом расположена простыня, пропитанная веществом бурого цвета, с которой изъят вырез. На столе обнаружена пластиковая бутылка объемом 1.5 л с надписью «Лимонад», с поверхности которой изъяты 2 следа рук. На полу под столом изъяты: фрагмент туалетной бумаги с веществом бурого цвета, полимерный пакет с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. На столе вдоль правой стены осматриваемого помещения обнаружено и изъято удостоверение с пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 20-47);

- протоколом осмотра трупа ФИО1 с телесными повреждениями - раной на передней поверхности грудной клетки по средней линии на уровне 3-5-го ребер и около 127 см от подошвенной поверхности стоп веретенообразной формы, длинной при сведенных краях 4,3 см, длинник которой ориентирован вертикально. Края раны ровные, концы острые (т. 1, л.д. 48-50).

- протоколом задержания подозреваемого, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при задержании подозреваемого ФИО16 в присутствии понятых был проведен его личный обыск, в ходе которого у него изъяты камуфлированная куртка, футболка серого цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки серого цвета (т. 1, л.д. 138-141);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» футболки и штанов ФИО1 (т. 1, л.д. 211-213);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» образцов крови и желчи, кожного лоскута с раной от трупа ФИО1 (т. 1, л.д. 215-217);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 получены образцы следов рук на дактокарту (т. 1, л.д. 219-220);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 получены смывы с ладоней рук. (т. 1, л.д. 222-223);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 получены образцы крови и слюны (т. 1, л.д. 225-226);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые объекты, в том числе,

- удостоверение в картонной обложке с наименованием <данные изъяты> на имя ФИО13 №, на обеих страницах которого по нижнему краю имеются наложения вещества бурого цвета,

-фрагмент смесовой ткани сине-зеленого цвета, неравномерно пропитан веществом бурого цвета, фрагмент скомканной туалетной бумаги белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета, и полимерный пакет белого цвета, на одной из сторон которого имеются пятна бурого цвета,

- принадлежащие ФИО13 хлопчатобумажная футболка серого с коротким рукавом, на лицевой стороне которой у левого рукава обнаружены пятна вещества бурого цвета, куртка мужская из смесовой ткани темно-коричневого цвета, задняя поверхность левого рукава пропитана наложениями вещества бурого цвета,

К пятнам бурого цвета осматриваемых объектов применена тест-полоска «Гемофан», показавшая положительный результат.

Далее осмотрены принадлежащие ФИО1 женские спортивные трико синего цвета со следами поношенности и загрязненности, верхняя часть штанов пропитана наложениями вещества бурого цвета; футболка зеленого цвета со следами поношенности и загрязненности, передняя сторона которой имеет наложения вещества бурого цвета. На лицевой стороне футболки в области левой груди имеется повреждение в виде пореза (т. 1, л.д. 227-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которое применительно к живому лицу согласно п.п. 6.1.9; 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая характер кожной раны, повреждение мягких тканей по ходу раневого канала, а также гистологическую картину мягких тканей с области повреждений, дают основание полагать, что данное повреждение образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа, с наибольшей шириной погруженной части в пределах 4,3см, незадолго до наступления смерти в период времени до 10 минут.

В момент причинения телесного повреждения потерпевшая по отношению к нападавшему могла располагаться в любых удобных для нанесения телесного повреждения положениях.

Причинение данного телесного повреждения могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, учитывая его характер.

Колото-резанное ранение (локализация кожной раны с учетом направления раневого канала) находится в зоне досягаемости собственных рук, но утверждать о возможности причинения данного повреждения собственной рукой не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Данное телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста (из вертикального положения или близкого к таковому), учитывая его характер.

После причинения указанного телесного повреждения потерпевшая, вероятнее всего, не могла совершать какие-либо активные действия, учитывая гистологическую картину мягких тканей и характер повреждения.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от <данные изъяты>

Учитывая данные из представленного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 ч. до 11:00 ч. известно, что: «... Трупные явления: окоченение выражено во всех группах исследуемых мышц, температура в печени в 10 часов 25,3°, при температуре окружающей среды 15,6°С, трупные пятна островчатые, расположены на задней поверхности тела при оказании давления пальцем исчезают и восстанавливают свою интенсивность в течение 30-60 секунд. При ударе ребром ладони по передней поверхности плеча остается вмятина... . При повторном изменении температуры печени в 10:30 она составляет 24,7°... .», можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа прошло около 4-12-ти часов.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.48 промилле, данная концентрация применительно к живому лицу соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 236-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (т. 1, л.д. 246-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на отрезки липкой ленты размерами 27х36, 23х42, 26х30, 28х36 мм пригодны для идентификации личности и оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (т. 2, л.д. 4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 28х36, 23х42 мм оставлены средним пальцем левой руки, след руки на отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 26х30 мм оставлен большим пальцем левой руки, след руки на отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 27х36 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 14-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО1 - <данные изъяты>

Группа крови ФИО13 <данные изъяты>

На «Удостоверении», фрагменте туалетной бумаги и полимерном пакете обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности <данные изъяты> При условии происхождения крови более чем от одного человека, она могла произойти от лиц с <данные изъяты> группами крови с <данные изъяты>, в различном их сочетании, а также не исключается возможность примеси крови от лица (лиц) с <данные изъяты> Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО1 в пределах системы <данные изъяты> Происхождение крови от ФИО13 исключается в пределах системы <данные изъяты>

На вырезе простыни обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности <данные изъяты> Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО1 Происхождение крови от ФИО13 возможно, но только в примеси к крови ФИО1 от него одного кровь произойти не могла.

На двух ножах кровь не обнаружена (т. 2, л.д. 27-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «группа крови ФИО1 - <данные изъяты>

Группа крови ФИО13 - <данные изъяты>

На куртке ФИО13 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены <данные изъяты> Исследовании по системе Нр не проводилось, ввиду малого количества материала для данного вида исследования. При условии происхождения крови от одного лица, им мог быть человек с <данные изъяты> группой крови, с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. При условии происхождения крови более чем от одного человека, она могла произойти от лиц с <данные изъяты> группами крови с сопутствующим антигеном <данные изъяты> в различном их сочетании, а так же не исключается возможность примеси крови от лица (лиц) с <данные изъяты>. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО1 Происхождение крови от ФИО13 возможно, но только в примеси к крови ФИО1 от него одного кровь произойти не могла.

На футболке ФИО13 обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности антигены <данные изъяты> не выявлены. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности следов крови не представляется возможным (т. 2, л.д. 40-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа, представленных на исследование, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственного бытового назначения, к холодному оружию не относятся (т. 2, л.д. 60-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке ФИО1 представленной на исследование, лицевой стороне, на расстоянии 190 мм от правого бокового шва и на расстояние 160 мм от горловины имеется сквозное повреждение линейной формы наибольшей длинной 34 мм, расположенное под углом 15 градусов к правому боковому шву, данное повреждение образовано колюще-режущим предметом с остриём и одним лезвием типа ножа, кчислу которых относятся оба представленных ножа, либо другим ножом с шириной клинка на уровне погружения не более 34 мм. (т. 2, л.д. 68-72).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Изложенные доказательства, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на лишение жизни ФИО1 о чем свидетельствуют действия ФИО13 по достижению цели, который нанес ФИО1 с ускорением с разворота, с силой удар ножом в область жизненно-важных органов, причинив последней телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО1 на месте совершения преступления, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учётом характеристик орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, установленных заключением эксперта, выводы которого полностью соответствуют установленным обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО1

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая после высказываний потерпевшей в адрес подсудимого личная неприязнь (обида) к ФИО1 что подтверждается показаниями подсудимого, согласующимися с письменными доказательствами по уголовному делу.

Не установлены в судебном заседании основания для оговора ФИО13 свидетелями, потерпевшими, а также основания для самооговора подсудимого, показания свидетелей, потерпевших, подсудимого взаимно дополняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами.

Из полученных доказательств следует, что действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что существовала реальная опасность для жизни и здоровья ФИО13 со стороны ФИО1 Как следует из установленных обстоятельств по делу, в момент, предшествующий нанесению ФИО13 удара ножом ФИО1 потерпевшая насильственных действий, которые могли создать реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, не совершала, предметов, угрожающих жизни и здоровью ФИО13, в руках ФИО1 не было.

Драки между подсудимым и потерпевшей перед нанесением удара ножом не происходило, ФИО1 просто сидела на диване и высказала в адрес подсудимого мнение о его личности.

Действия ФИО13 были неожиданными для ФИО1 не оказавшей ему никакого сопротивления, и направленными на причинение смерти потерпевшей, что находит подтверждение в исследованных доказательствах.

Установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий ФИО13, направленных на убийство ФИО1

Таким образом, смерть ФИО1 находится в прямой причинно следственной связи с действиями ФИО13

Своими действиями ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – ФИО13 участковым по месту проживания характеризуется <данные изъяты>, несудим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с недостаточностью доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого ФИО13, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, а также положений ст. 73 УК РФ считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Применение подсудимому ФИО13 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований к применению подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО13 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу потерпевшими ФИО3 (дочерью ФИО1 и ФИО4 (матерью ФИО1) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО13 денежной компенсации морального вреда в сумме по 1000000 (одному миллиону) рублей каждой, указавшими в обоснование, что действиями ФИО13 каждой потерпевшей причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях по поводу утраты близкого и родного человека.

Подсудимый ФИО13 не согласился с исковыми требованиями, поскольку ФИО1 не работала и не оказывала материальной помощи ни матери ни дочери.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО13 ФИО3 (дочери убитой ФИО1) и ФИО4 (матери убитой ФИО1.) причинен моральный вред в виде нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника – матери и дочери, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает, что иски о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме заявленных исковых требований, что, по мнению суда, соразмерно содеянному.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО13 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката ФИО3, осуществлявшего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 11851 рублей 20 копеек, адвоката Танеевой М.А., осуществлявшей защиту ФИО13 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в сумме 9566 рублей 40 копеек.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 время содержания под стражей по данному делу с 12.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, вырез с простыни, 2 следа рук с пластиковой бутылки, 2 следа рук со стеклянной бутылки, фрагмент бумаги, полимерный пакет, образцы крови и слюны, смывы с правой и левой кистей рук ФИО13, образцы крови и желчи от трупа, футболку и штаны ФИО1 кожный лоскут уничтожить; образцы следов рук ФИО1 и ФИО13 хранить в материалах дела; удостоверение, куртку, футболку, джинсы, пару кроссовок вернуть ФИО13

Процессуальные издержки в сумме 9976 рублей 80 копеек взыскать с ФИО13 в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова