Приговор № 1-22/2019 1-3-22/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-3-22/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000152-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Лихомановой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 15 июня 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 15 мая 2019 года примерно в 18 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в тот же день, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, решил в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлять автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 15 мая 2019 года около 21 часа минут умышленно, осознавая противоправность своих действий, осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград от р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области в направлении с. Кочетное Ровенского района Саратовской области. По пути следования ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, на 494 км автодороги Самара-Энгельс-Волгоград, рядом с АЗС «ТНК» в Ровенском районе Саратовской области был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. В ходе проведенного освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Такми образом, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 обвинение в суде признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 23 мая 2018 года, управляя автомашиной ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером № регион в состоянии алкогольного опьянения, ехал по ул. Строителей в р.п. Ровное, когда был остановлен сотрудниками ДПС. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. В июне 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по данному факту по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. 15 мая 2019 года, примерно в 18 часов он, находясь у себя дома по адресу: р.<адрес>, выпил около трех литров пива. Примерно в 20 часов 15 минут на своем автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № регион он поехал в с. Кочетное Ровенского района Саратовской области к своим родителям. Он знал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся на то, что сотрудники ДПС ГИБДД на пути не встретятся. Проезжая мимо автозаправочной станции «ТНК», расположенной слева от автодороги Самара-Пугачев- Энгельс-Волгоград по ходу движения из р.п. Ровное в с. Кочетное, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Водительских прав у него не имелось. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых инспектор ДПС С. С.В. составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем в салоне служебного автомобиля предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера. Он согласился. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен и поставил в нем свою подпись, приехал следователь и составил протокол осмотра места происшествия с его участием. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и само транспортное средство в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-33).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Ш. К.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты> ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 15 мая 2019 года в 08 часов он совместно с инспектором ДПС С. С.В. заступил на маршрут патрулирования в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения. После обеденного перерыва он и С. С.В. несли службу около АЗС «ТНК», расположенной на 494 км трассы Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград между р.п. Ровное и с. Кочетное Ровенского района Саратовской области, напротив поворота автодороги на с. Кривояр Ровенского района Саратовской области. Примерно в 20 часов 47 минут мимо указанной АЗС «ТНК» двигалась автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион. Инспектором ДПС С. С.В. указанная автомашина была остановлена с целью проверки документов у водителя, управлявшего транспортным средством. За рулем автомашины находится ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у того была невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта. В присутствии двух понятых Т. Н.О. и Т. А.А. инспектором ДПС С. С.В. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с использованием алкотектора. ФИО1 дал свое согласие на данную процедуру. Далее С. С.В. в присутствии тех же понятых стал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе составления данного акта он предложил ФИО1 продышать в алкотектор «Алкотест-6810», показания прибора после процедуры –1,66 мг/л, что свидетельствовало о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Проверив ФИО1 по базе информационного центра ГУ МВД по Саратовской области, было установлено, что ФИО1 04 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.41-43).

Согласно показаниям свидетеля С. С.В., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является <данные изъяты> ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 15 мая 2019 года в 08 часов он совместно с инспектором ДПС Ш. К.Ю. заступил на маршрут патрулирования в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения. После обеденного перерыва он и Ш. К.Ю. несли службу около АЗС «ТНК», расположенной на 494 км трассы Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград между р.п. Ровное и с. Кочетное Ровенского района Саратовской области напротив поворота автодороги на с. Кривояр Ровенского района Саратовской области. Примерно в 20 часов 47 минут мимо указанной АЗС «ТНК» двигалась автомашина ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион. Данная автомашина им была остановлена с целью проверки документов у водителя. Он видел, что за рулем автомашины находится ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта. В присутствии двух понятых Т. Н.О. и Т. А.А. им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с использованием алкотектора. ФИО1 дал свое согласие на данную процедуру. Далее он в присутствии тех же понятых стал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе составления данного акта он предложил ФИО1 продышать в алкотектор «Алкотест-6810», показания прибора после процедуры –1,66 мг/л, что свидетельствовало о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Проверив ФИО1 по базе информационного центра ГУ МВД по Саратовской области, было установлено, что ФИО1 04 июня 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нему было назначено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 60-62).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. Н.О. следует, что 15 мая 2019 года он в вечернее время ехал по трассе Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на своей автомашине из г. Саратова в р.п. Ровное. Не доезжая до р.п. Ровное, около авто-заправочной станции «ТНК» и поворота на с. Кривояр Ровенского района Саратовской области его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 Он согласился, вторым понятым был Т. А.А. Он видел, как один из сотрудников ДПС проводил к служебной автомашине ДПС водителя автомашины ВАЗ 21093 № регион. Он видел, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, у того была не связная речь, шаткая походка. Он и второй понятой находились около служебной автомашины ДПС, в которой были открыты окна дверей, они встали рядом с дверью переднего пассажирского сидения, на которое сел водитель, который представился ФИО1 Ему и второму понятому было все слышно и видно, что происходило в салоне автомашины, он почувствовал, что от ФИО1 пахнет спиртным. Сотрудником ДПС С. С.В. в их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, замечаний по его составлению ни у кого не было. После этого С. С.В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. ФИО1 согласился. С. С.В. в его присутствии стал составлять акт освидетельствования, в ходе составлении которого объяснил ФИО1 как нужно выдыхать воздух в трубку алкотектора. ФИО1 продышал в прибор, который зафиксировал показатель промилле, он не запомнил число, но помнит, что этот показатель установил состояние алкогольного опьянения ФИО1, данные прибора были занесены в акт освидетельствования. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и в его присутствии поставил свою подпись в акте. Он и второй понятой тоже расписались в указанном акте, замечаний по поводу его составления не было (л.д.57-59).

Суд признает показания подсудимого, свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Показания вышеуказанных лиц, положенные в основу приговора, являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 04 июня 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 24).

Копией книги № н учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское», в соответствии с которой ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, освобожден от отбывания административного ареста ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут (л.д.26-27).

Протоколом <адрес> от 15 мая. 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 6).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,66 мг/л (л.д. 7).

.Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года, которым у ФИО1 на 494 км трассы Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград изъят автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, ключи и документы к нему (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра предметов от 09 июня 2019 года, в ходе которого осмотрены автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 45-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион, ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 54).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учета у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости в следствие употребления алкоголя» (л.д. 76).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>). Изменения психики выражены не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности содеянного, активной защите. В период инкриминируемого ему деяния, он кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 38-39).

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что именно подсудимый в указанное время и месте управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 91).

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение именно данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, хранящийся на закрытой стоянке во дворе ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» по адресу: <...>; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и ключи, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.И. Руденко