Приговор № 1-28/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «16» февраля 2018 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Бухарева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» <дата> в дневное время, находясь в принадлежащей ему хозяйственной пристройке к дому ..... по <адрес>, имея прямой умысел на незаконное изменение конструкции огнестрельного оружия путем его переделки и дальнейшего хранения и использования, при помощи ножовки по металлу опилил ствол и приклад одноствольного охотничьего ружья 20-го калибра модели ИЖ-5 ..... отечественного производства, укоротив их. Согласно заключению эксперта ..... от <дата> обрез охотничьего ружья изготовлен самодельным способом с использованием частей одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 ....., относится к категории самодельного гладкоствольного оружия, пригоден для стрельбы, в первоначальную заводскую конструкцию частей одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 ..... 2-го калибра внесены самодельные изменения: укорачивание ствола до достаточной длины ... мм, укорачивание ложе, в результате данных самодельных изменений ружьё приобрело свойства среднествольного огнестрельного оружия – маневренность и удобство скрытного ношения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 223 ч.1 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей.

Он же, подсудимый ФИО1 в период с момента изготовления обреза охотничьего ружья, с <дата>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.6 ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, незаконно хранил в принадлежащей ему хозяйственной пристройке к дому ..... по <адрес> обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта ..... от <дата> относится к категории самодельного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы. В один из дней <дата> в вечернее время подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при себе под одеждой перенёс вышеуказанный обрез охотничьего ружья из принадлежащей ему хозяйственной пристройки в квартиру К., расположенную по адресу: <адрес>, где в этот же день в вечернее время, осознавая противоправность своих действий, сбыл путём передачи в дар принесенный им обрез охотничьего ружья В.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Сизова Л.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Бухарев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил 2 преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены; обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом предъявленного ему обвинения, суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей и по ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 15 ч.4 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую. Кроме того, изменение категории преступления на менее тяжкую – это право, а не обязанность суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, однако условным может быть признано только основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 223 ч.1 УК РФ сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ст. 222 ч.1 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев со штрафом в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в доход государства подлежит исполнению реально после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В период испытательного срока возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Вещественные доказательства – обрез ружья, гильзу хранить в оружейной комнате МО МВД России «Галичский», пилу-ножовку уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

ИНН: <***>

КПП: 440101001

р\счёт <***>

Банк: Отделение Кострома

БИК: 043469001

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 34708000

УИИН: 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Воронцова