Решение № 12-359/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-359/2025

Материал №

УИД 74RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 на постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> инспектор от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также на решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

установил:

постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> инспектор ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника Госавтоинспекции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, обращение ФИО1 без удовлетворения.

Из жалобы ФИО1 на вышеуказанные акты должностных лиц следует, что нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации он не допускал, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он двигался прямо, не меняя траекторию движения, на разрешающий сигнал светофора. Полагает, что водителем УАЗ Патриот допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку тот выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что исключает обязанность со стороны ФИО1 предоставлять ему преимущество для завершения маневра.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что "Перекресток" – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из административного материала, ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в районе <адрес> «А» по Троицкому тракту в <адрес>, он, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, завершающего движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, ФИО1 был признан виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.8 Правил дорожного движения, а именно то, что при включении разрешающего сигнала светофора он не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Вместе с тем, исходя из системного толкования пунктов 13.7 и 13.8 Правил, транспортное средство, въехавшее на перекресток при разрешающем сигнале светофора, обязано выехать в намеченном направлении вне зависимости от сигналов светофора, и данное транспортное средство как завершающее движение через перекресток имеет преимущественное право движения. Соответственно, транспортное средство, въехавшее на перекресток на запрещающий сигнал светофора, преимущественного права движения не имеет.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Суду представлены видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия. На видеозаписи, представленной представителем заявителя, зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, из которого видно, что ФИО5, находясь в крайнем левом ряду, движется в направлении поворота налево при включенном красном сигнале светофора. При этом все иные автомобили с данного ряда поворачивают налево. На видеозаписи на 8-9 секунде видео видно, что светофор переключается на зеленый для ФИО1 в тот момент, когда ФИО5 уже частично пересек стоп-линию, однако его автомобиль еще не выехал на перекресток, после чего ФИО5 продолжает движение и происходит столкновение. С учетом описанной выше дорожной ситуации водитель ФИО1 не нарушал пункта 13.8 Правил дорожного движения, поскольку уступать дорогу транспортным средствам, движущимся с нарушением правил дорожного движения, он не обязан. Из видеозаписи видно, что ФИО5 въехал именно на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

То обстоятельство, что ФИО5 пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора, не свидетельствует о наличии у него преимущественного права проезда перекрестка, поскольку с учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения перекресток начинается не на стоп-линии, а в начале закругления проезжей части. Из представленных фото- и видеоматериалов видно, что стоп-линия нанесена задолго до начала перекрестка, а именно до начала закруглений, что усматривается, в том числе и из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что выводы должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 13.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Таким образом, постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> инспектор от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> инспектор от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья