Решение № 2А-1647/2017 2А-1647/2017~М-1601/2017 М-1601/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-1647/2017

Административное дело № 2А-1647/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 03.10.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Селивановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК Центр-НТ» к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 07.09.2017 года,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «УК Центр-НТ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя (далее по тексту - СПИ) Тагилстроевского районного отдела судебных приставов (далее по тексту - Тагилстроевского РОСП) г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области от 07.09.2017 года об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ТСЖ «Карла Маркса 66» в размере 40% денежных средств, собранных Управляющей компанией с собственников помещений МКД ТСЖ «Карла Маркса 66» по статье «содержание, текущий ремонт», указав в обоснование заявленного требования, что 07.09.2017 года. на основании материалов исполнительного производства от ../../.... г. №... административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, в котором СПИ обратил взыскание на имущественное право должника ТСЖ «Карла Маркса 66» в размере 40% денежных средств, собранных Управляющей компанией с собственников помещений МКД ТСЖ «Карла Маркса 66» по статье «содержание, текущий ремонт», а также обязал руководителя ООО «УК Центр-НТ» в течение 5-ти операционных дней с момента поступления денежных средств, причитающихся должнику ТСЖ «Карла Маркса 66» в размере ... руб. перечислить но указанным реквизитам Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил.

Указанное постановление является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца.

МКД № 66 по ул. Карла Маркса находится в управлении ООО «УК Центр-НТ» с 01.12.2016 года на основании договора №..., заключенного между ООО «УК Центр-НТ» и ТСЖ «Карла Маркса 66» и денежные средства, собираемые с собственников помещений указанного МКД с 01.12.2016 года за жилищно-коммунальные услуги и перечисляемые в адрес ООО «УК Центр-НТ» и в адрес ресурсоснабжающих организаций, в счет платы по договору №... от 01.12.2016 года не имеют отношения к обязательствам ТСЖ «Карла Маркса 66» по исполнению обязательств данного ТСЖ по исполнительному листу» №... от ../../.... г., а являются платежами за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскание по исполнительному листу №... от ../../.... г. должно быть произведено непосредственно с ТСЖ «Карла Маркса 66» как с самостоятельного субъекта правоотношений, в отношении которого выдан указанный исполнительный лист, непосредственно с расчетных счетов, открытых на имя ТСЖ «Карла Маркса 66», в связи с тем, что ответственность по исполнению данного исполнительного листа лежит непосредственно на ТСЖ «Карла Маркса 66» как на юридическом лице, а не на собственниках помещений указанного МКД.

Начисления и сбор платы по договору №... от 01.12.2016 года за жилищные и коммунальные услуги производятся для собственников помещений МКД №66 по ул. Карла Маркса, а не для ТСЖ «Карла Маркса 66», как самостоятельного юридического лица. При этом, не все собственники помещений МКД №66 по ул. Карла Маркса являются членами ТСЖ «Карла Маркса 66», и собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ. не могут нести ответственность по обязательствам ТСЖ по производству выплат по исполнительному листу №... от ../../.... г., следовательно, удержание денежных средств в пользу взыскателя будет производиться с нарушением закона, так как данные денежные средства принадлежат физическим лицам и вносятся ими персонифицировано в счет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Также 01.07.2017 года между ТСЖ «Карла Маркса 66» и ООО «УК Центр-НТ» было подписано дополнительное соглашение к договору №... от 01.12.2016 года, согласно п.6 которого п.4.3. договора №... был изложен в следующей редакции: «40% денежных средств, собранных Управляющей компанией по статье «содержание и ремонт общего имущества дома», имеют целевое назначение, используются на формирование фонда текущего ремонта, который расходуется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме, при этом могут носить накопительный характер».

В связи с тем, что денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт» вносятся индивидуально каждым собственником помещений МКД № 66 по ул. Карла Маркса, следовательно, у ТСЖ «Карла Маркса 66» отсутствует какое-либо имущественное право на денежные средства, перечисляемые собственниками помещений данного МКД в счет платы за содержание и текущий ремонт, так как эти денежные средства принадлежат непосредственно собственникам помещений МКД №66 по ул. Карла Маркса, а не юридическому лицу ТСЖ «Карла Маркса 66».

Собственники помещений МКД №66 по ул. Карла Маркса самостоятельно принимают решение и распоряжаются расходованием собранных денежных средств на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД.

24.08.2017 года в адрес ООО «УК Центр-НТ» поступила копия протокола общего собрания собственников помещений МКД №66 по ул. Карла Маркса, в п. 10 которого указано решение собственников данного МКД о расходовании денежных средств, собранных по статье «содержание и ремонт общего имущества дома» на производство работ по ремонту кровли над подъездами №7,8,9 и установку снегозадержателей над подъездами 1,3,4,5,6,9 и со стороны ул. Октябрьской революции.

В связи с изложенным, взыскание денежных средств по оспариваемому постановлению от 07.09.2017 года об обращении взыскания на имущественное право организации-должника с расчетных счетов ООО «УК Центр-НТ» вынесено незаконно и подлежит отмене, так как ООО «УК Центр-НТ» не вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений МКД №66 по ул. Карла Маркса иначе, чем по решению общего собрания собственников помещений указанного МКД.

Решения общего собрания собственников помещений МКД №66 по ул. Карла Маркса о перечислении собранных денежных средств в счет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту, в счет погашения задолженности ТСЖ «Карла Маркса 66» по вышеуказанному исполнительному листу в адрес ООО «УК Центр-НТ» не поступало.

Денежные средства, вносимые собственниками помещений МКД №66 по ул. Карла Маркса по статье «содержание и текущий ремонт» в адрес ООО «УК Центр-НТ» не являются собственностью ТСЖ «Карла Маркса 66», следовательно, не могут быть использованы в счет погашения задолженности по обязательствам ТСЖ перед другими контрагентами.

Также ранее 02.03.2017 года Тагилстроевским районным судом выносилось решение по административному делу №... (вступило в законную силу 05.07.2017г.), которым судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2017 года об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ТСЖ «Карла Маркса 66» по перечислению денежных средств, подлежащих перечислению в адрес ООО «УК Центр-НТ», так как судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств того, что денежные средства, на право требования которых судебный пристав-исполнитель обратил взыскание, в полном объеме принадлежат товариществу.

Также 06.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагила было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО «УК Центр-НТ» на основании договора управления №... от 01.12.2016 года, заключенного с ТСЖ «Карла Маркса 66».

08.08.2017 года СПИ Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагила было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора управления МКД, заключенного между ООО «УК Центр-НТ» и ТСЖ «Карла Маркса 66», в котором указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что действия судебного пристава исполнителя неправомерны, так как ООО «УК Центр-НТ» не является стороной исполнительного производства.

Ссылаясь на ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ООО «УК Центр-НТ» (л.д. ... - свидетельства; л.д. ... - решение; л.д. ... - копия Устава; л.д. ... выписка из ЕГРЮЛ) в лице директора ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование, указывая на его законность и обоснованность.

Административный ответчик Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил в лице старшего судебного пристава ФИО1, будучи извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по административному делу (л.д. ...), в судебное заседание не явился, представив суду приказ о нахождении ФИО1 в очередном отпуске (л.д. ...).

Заинтересованное лицо ТСЖ «Карла Маркса 66» (л.д. ... - копия свидетельства; ... - выписка из ЕГРЮЛ; л.д. ... - копия протокола; л.д. ... - копия Устава) в лице председателя правления ФИО3, поддержала административный иск ООО «УК Центр-НТ», указывая на его законность и обоснованность и при вынесении решения просила суд учесть доводы, указанные в письменном отзыве, приобщенном к материалам административного дела (л.д. ... - отзыв).

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 (л.д... - копия диплома) просили отказать в удовлетворении заявленного административного иска с учетом доводов, указанных в письменном отзыве, а именно тем, что по смыслу действующего законодательства ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, по статье «содержание и ремонт» в том числе. Согласно устава ТСЖ является юридическим лицом, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах. ТСЖ осуществляет хозяйственную деятельность, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Денежные средства, поступающие от жителей, также являются имуществом ТСЖ. ТСЖ намеренно заключило договор управления с административным истцом таким образом, чтобы неиспользованный остаток денежных средств 40% копился не на собственном расчетном счете ТСЖ в банке, а на счете управляющей компании, чтобы избежать исполнения судебного акта. СПИ обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику по исполнительному производству, но не на денежные средства административного истца, тем самым не нарушил имущественных прав административного истца (л.д. ... - отзыв)

Исходя из буквального толкования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд признал неявку административного ответчика неуважительной и признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от 25.10.2016 года (л.д. ...) и исполнительного листа, выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по гражданскому делу по иску ФИО4 к ТСЖ «Карла Маркса 66» и ООО УК «Универсал» о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, причиненного сходом снега с крыши жилого дома, по которому судом принято решение о взыскании с ТСЖ «Карла Маркса 66» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба ... руб., в возмещение морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., причиненного сходом снега с крыши жилого дома, произошедшего ../../.... г., в возмещение судебных расходов ... руб. (л.д. ... - копия исполнительного листа) СПИ Тагилстроевского РОСП гор. Нижний Тагил ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... (л.д. ...-копия постановления)

В соответствии с договором №... от 01.12.2016 года управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК Центр-НТ» (управляющая компания) и ТСЖ «Карла Маркса 66», ООО «УК Центр-НТ» управляющая компания по заданию ТСЖ в течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: (место расположения обезличено); предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам пользующимися помещениями в этом доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п.2.1. договора) 60% - вознаграждение управляющей организации; 40% денежных средств по статье «содержание, текущий ремонт» имеют целевое назначение, используются на формирование фонда текущего ремонта. В случае изменения способа управления или выбора иной управляющей организации управляющая компания обязуется передать все неиспользованные денежные средства, собранные собственниками, на момент передачи полномочий (п. 4.3. договора) (л.д. ... - копия договора)

01.07.2017 года между ТСЖ «Карла Маркса 66» и ООО «УК Центр-НТ» было подписано дополнительное соглашение к договору №... от 01.12.2016 года, согласно п.6 которого пункт 4.3. договора №... был изложен в следующей редакции: «40% денежных средств, собранных Управляющей компанией по статье «содержание и ремонт общего имущества дома», имеют целевое назначение, используются на формирование фонда текущего ремонта, который расходуется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме, при этом могут носить накопительный характер» (л.д. ...- копия дополнительного соглашения)

07.09.2017 года начальником отдела-старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО1 в рамках исполнительного производства от ../../.... г. №... возбужденного на основании исполнительного листа №... от ../../.... г., выданного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил, вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ «ФИО7 66» в размере 40% денежных средств, собранных управляющей компанией с собственников МКД ТСЖ «Карла Маркса 66» по статье «содержание, текущий ремонт» (л.д. ...)

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

При наличии имущества и дохода у должника неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа считается незаконным бездействием, нарушающим права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 Кодекса).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками спорного многоквартирного дома в качестве способа управления избрано управление товариществом собственников жилья. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Доказательств, подтверждающих факт принятия собственниками решения о смене способа управления домом, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на заключенный между ТСЖ и ООО «УК Центр-НТ» договор, суд учитывает то обстоятельство, что предметом данного договора является лишь оказание административным истцом товариществу собственников жилья услуг по управлению многоквартирным жилым домом, то есть заключением названного договора способ управления домом изменен не был и функции по управлению указанным жилым домом истцу переданы не были.

При этом возможность одновременного управления многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья и управляющей компанией жилищным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что договор от 01.12.2016 года, является договором управления многоквартирным домом и, как следствие, обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг у административного истца в силу закона возникли перед ТСЖ, поэтому денежные средства, поступающие административному истцу, являются средствами ТСЖ, которыми административный истец распоряжается с разрешения ТСЖ, следовательно, указанные денежные средства могут быть использованы для исполнения решения суда, по которому ответчиком является ТСЖ «Карла Маркса 66»

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимость административный истец не оспаривает.

Исходя из обстоятельств установленных судом, суд не находит оснований для признания того факта, что оспариваемое постановление СПИ каким-либо образом нарушает права собственников помещений в МКД 66 по ул. К.Маркса в городе Нижний Тагил, которые, не будучи членами ТСЖ каким-либо образом оспаривали создание ТСЖ для управления домом, в котором имеют собственность в виде помещений и не предприняли попыток в ином порядке использовать свои денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных платежей, которые получают от ресурсоснажающих организаций, либо услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, судом не установлено незаконности постановления СПИ от 07.09.2017 года, при этом суд признает доводы и выводы заинтересованного лица ФИО4 и его представителя законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «УК Центр-НТ» предъявленного к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов гор. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области от 07.09.2017 года об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ТСЖ «Карла Маркса 66» в размере 40% денежных средств, собранных управляющей компаний с собственников помещений МКД ТСЖ «Карла Маркса 66» по статье «содержание, текущий ремонт», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова