Приговор № 1-142/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

83RS0001-01-2019-000989-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 сентября 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полугрудовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея разрешение РОХа № на хранение, ношение оружия и патронов к нему, наличие которого является обязательным условием для хранения по месту жительства данного вида оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ (порохов), предназначенных для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований, установленных ст. ст. 13, 16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу для продления срока разрешения не обратился, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в сейфе по месту своего жительства - в <адрес>, взрывчатое вещество - бездымный одноосновной порох массой не менее 245 грамм, дымный порох массой не менее 70 грамм и смеси порохов не менее 23 грамма, свободный оборот которых в соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещен, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; активное способствование расследованию преступления.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - явку с повинной, которая выразилась в даче им объяснения, поскольку признательные показания ФИО1, которые он дал в своём объяснении, даны им после выявления сотрудниками правоохранительных органов совершённого им преступления, и носили для него вынужденный характер. Суд признаёт данные обстоятельства как активное способствование ФИО1 расследованию преступления и учитывает его как обстоятельство, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста виновного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом того, что данное преступление направлено против общественной безопасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: порох в 4-х банках, хранящийся в <данные изъяты> по адресу: Ненецкий АО, <адрес> по вступлении приговора суда в законную силу, следует передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому АО для уничтожения.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 2070 рублей 00 копеек (л.д. 95) и в суде - в размере 6210 рублей 00 копеек, а всего 8280 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное судом в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 8280 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: порох в 4-х банках, хранящийся в АО <данные изъяты> по адресу: Ненецкий АО, <адрес> - передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому АО для уничтожения.

Меру пресечения в отношении ФИО1. на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков