Приговор № 1-179/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-179/2019Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № ИФИО1 <адрес> 25 марта 2019 года <адрес> Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего-судьи Петровой К.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут Дата до 01 часа 50 минут Дата управлял автомобилем Хундай Солярис государственный номерной знак <данные изъяты> двигался от <адрес> дому 1 по <адрес> в <адрес> и в 01 час 50 минут Дата был остановлен возле <адрес> сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при освидетельствовании с помощью прибора «Алкотектор PRO-IOOCOMBI» № на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,350 мг/л абсолютного этилового спирта. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Защитник – адвокат ФИО9, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч. 7 ст. 316, ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 5), чеком-квитанцией из прибора «Алкотектор PRO-IOOCOMBI» № от Дата (л.д. 6), актом <адрес> от Дата (л.д. 7), протоколом <адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом <адрес>3 о задержании транспортного средства от Дата (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 13-14), приказом УМВД России по <адрес> №<адрес>16 «О проведении на территории <адрес> специальной операции «Анаконда» (л.д. 56-59), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 52-53), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.54-55), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 26-29). Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 30-33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 37), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 46), ранее не судим (т. 1 л.д. 13-14, 17, 38-40), военнообязанный (т. 1 л.д. 34-36) является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности. Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа в размере дохода осужденного в виде пенсии по инвалидности за период один год, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 6 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за период один год, то есть в размере 52 714 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 6 месяцев с ежемесячной выплатой суммы в размере 8 785 рублей 66 копеек, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 0; получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); ИНН: <***>; КПП: 784201001; БИК: 044106001; Счет получателя: №; Код ОКТМО: 41 615 101; Код дохода (наименование кода дохода), норматив отчисления: 188 1 16 21050 05 6000 140 Бюджеты муниципальных района <адрес>. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: подпись К.В. Петрова Копия верна. Председательствующий: К.В. Петрова Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Кристина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-179/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-179/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |