Решение № 12-235/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело №12-235/2017


РЕШЕНИЕ

10 октября 2017г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 26.08.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южного управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 26.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, а именно при взвешивании автомобиля фактическая осевая нагрузка на вторую ось тягача составила 11.100тонн, что превышает допустимую на 0,9 (900кг). При этом, согласно протокола о прекращении задержания транспортного средства, при контрольном взвешивании фактическая нагрузка на вторую ось тягача составила 10 тонн, что не превышает допустимую. Материалом об административном правонарушении не подтверждается факт слива топлива из бака тягача, так как согласно отчету многофункциональной системы GPS ГЛОНАСС мониторинга транспортного средства, установленной на автомобиле ДАФ в период с 0.00час. 26.08.2017г. по 23.59 час. 26.08.2017г. начальный уровень топлива составил 167 литров, конечный - 545 литров.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозом Южного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения и отметил, что согласно справке № ... от ... г.. ФИО1 собственноручно сделал отметку о том, что слил из автомобиля часть топлива.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2017 г. в 10 часов 19 минут при проведении весового контроля СПВК-1 (ФИО5), 1084 км. а/д М-4 Дон, установлен факт перевозки груза (сахарный песок) транспортным средством ДАФ г/н № ... с прицепом г/н № ... под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, которая составила (11100кг), что превышает допустимую нагрузку (10200кг) на 900кг., или 8,8%.

Взвешивание произведено с помощью весов СДКАМ-01-2-2,15389-13, заводской № ..., свидетельство о поверке № ....001159.17, действительно до 13.02.2018г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № ... об административном правонарушении от 26.08.2017г.; актом № ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось; протоколом № ... задержания транспортного средства от 26.08.2017г.; протоколом № ... о прекращении задержания транспортного средства от 26.08.2017г.; справкой № ... от 26.08.2017г., согласно которой фактическая масса транспортного средства 38200т при допустимой 40800т. и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критически судья относится и доводам жалобы о том, что при повторном взвешивании масса тягача составила 10 тонн, что не превышает допустимую, поскольку согласно справки № ... от ... г.. в ней сделана собственноручная запись ФИО1 о том, что часть топлива им слита.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 26.08.2017г. в соответствии с положениями ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: