Приговор № 1-282/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

защитника адвоката БилецкогоС.П. представившего ордер № от 05 июля 2019 года,

подсудимой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в начале декабря 2018 года, в дневное время (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), имея единый умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с ФИО1 достоверно зная о том, что ее сын ФИО2 является учеником <данные изъяты> класса <данные изъяты>» в ходе телефонной беседы предложила ФИО1 помощь в успешной сдаче ее сыном основного государственного экзамена, мотивируя свое предложение наличием знакомых среди лиц, проводящих Государственную итоговую аттестацию. Для реализации данного предложения, ФИО7 сообщила ФИО1 что ей необходимо передать денежные средства из расчета по 3000 рублей за один экзамен и 1000 рублей за посредничество доверенному лицу, для дальнейшего положительного решения вопроса. Восприняв данное предложение реально, полностью доверяя ФИО7, 10.12.2018 года, в утреннее время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 находясь в холе администрации города <адрес>, <адрес> передала ФИО7 денежные средства в общей сумме 1000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в середине февраля 2019 года, в дневное время (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО7 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1 о необходимости передачи ей денежных средств в общей сумме 6000 рублей, с вышеуказанной целью. В результате чего ФИО1 в середине февраля 2019 года, в дневное время, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО7 денежные средства в общей сумме 6000 рублей. Не собираясь выполнять обещанное, то есть оказывать содействие в успешной сдаче ФИО2. основного государственного экзамена, ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, 24 декабря 2018 года, в дневное время (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО7, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с ФИО3 достоверно зная о том, что ее внучка ФИО4. является ученицей <данные изъяты>», в ходе устной беседы предложила ФИО3 помощь в успешной сдаче ее внучкой основного государственного экзамена, мотивируя свое предложение наличием знакомых среди лиц, проводящих Государственную итоговую аттестацию. Для реализации данного предложения ФИО7 сообщила ФИО3 что ей необходимо передать денежные средства из расчета по 3000 рублей за один экзамен и 1000 рублей за посредничество доверенному лицу, для дальнейшего положительного решения вопроса. Восприняв данное предложение реально, полностью доверяя ФИО7 ФИО3 находясь в то же время в том же месте передала ФИО7 денежные средства в общей сумме 1000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО7, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с ФИО5 достоверно зная о том, что ее внук ФИО6 является учеником <данные изъяты> в дневное время (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в ходе устной беседы предложила ФИО5 помощь в успешной сдаче ее внуком Единого государственного экзамена, мотивируя свое предложение наличием знакомых среди лиц, проводящих Государственную итоговую аттестацию. Для реализации данного предложения ФИО7 сообщила ФИО5 что ей необходимо передать денежные средства из расчета по 5000 рублей за 1 экзамен, для дальнейшего положительного решения вопроса. Восприняв данное предложение реально, полностью доверяя ФИО7, ФИО5 в феврале 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут (более точные даты и время ходе предварительного следствия не установлены), находясь возле входа на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО7 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО7 в ходе телефонной беседы в середине февраля 2019 года, в дневное время (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), сообщила ФИО5 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 4500 рублей, мотивировав это сложностью выбранных ФИО6 экзаменационных дисциплин. В результате чего ФИО5 находясь возле входа на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в середине февраля 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) передала ФИО7 денежные средства в сумме 4500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, ФИО7 в начале марта 2019 года, в дневное время (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), входе телефонной беседы, склонила ФИО5 к передаче денежных средств в общей сумме 13000 рублей, за успешную сдачу Основного государственного экзамена ученицей <данные изъяты> ФИО4, мотивировав это тем, что ее бабушка ФИО3 в связи с трудными материальным положением не может отдать деньги за ученицу, и в последующем вернет деньги ФИО5 частями. В результате чего, спустя несколько дней, в дневное время, (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО5 находясь возле <адрес> в <адрес> передала ФИО7 денежные средства в общей сумме 7000 рублей, так как восприняла предложение ФИО7 как реальную возможность успешно сдать Основной государственный экзамен ФИО4 Не останавливаясь на достигнутом, и продолжая свой преступный умысел ФИО7, в середине марта 2019 года в дневное время (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в ходе устной беседы, находясь в холе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила ФИО5 о срочной необходимости передать ей денежные средства за неустановленного ученика <данные изъяты> указанной школы, с целью успешной сдачи им основного государственного экзамена. Поддавшись на уговоры и убеждения ФИО7, ФИО5 находясь в то же время в том же месте передала ФИО7 денежные средства в общей сумме 3000 рублей. Не собираясь выполнять обещанное, то есть оказывать содействие в успешной сдаче Государственной итоговой аттестации указанными учениками, ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей, а ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

11 июля 2019 года, государственным обвинителем было изменено государственное обвинение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО7, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 ФИО1 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО3, в поданном заявлении, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ(эпизод с потерпевшей ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ(эпизод с потерпевшими ФИО5 и ФИО3.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО7, эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ; ФИО7 виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

ФИО7 совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО1.) к преступлениям средней тяжести, по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО5, ФИО3.) к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО7 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Доказательств официального трудоустройства подсудимой суду не представлено, представленный договор на оказание услуг №/с заключен со сроком оказания услуг с 15 июля 2019 года по 31 июля 2019 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «и», «к», <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО7 суд не находит.

Окончательно наказание подсудимой необходимо назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО1.)и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации(эпизод с потерпевшими ФИО5., ФИО3.) и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Юрченко