Приговор № 1-37/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

Уг. дело № 1-37/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 14 августа 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьиСелищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Моргачёва А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА - Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер №18055

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

13мая 2017 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, имея корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего покойному ФИО5, с целью его последующего использования в личных целях, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес>, руками открыл засов въездных ворот гаража, открыл ворота, и незаконно проник в гараж, используемый для хранения имущества, в котором обнаружил принадлежащие наследнице покойного ФИО5, Потерпевший №1: дрель ударную «Диолд МЭСУ-6», стоимостью 1571,20 рублей, угловую шлифовальную машину «StellaST-017», стоимостью 1639 рублей, и удлинитель силовой электрический, стоимостью 858,40 рублей, которые тайно похитил, вынеся их из гаража, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившисьим по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4068 рублей 60 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Моргачёва А.А., защитника Лойко Н.М. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, объяснила, что причиненный материальный ущерб ей возмещен полностью, поскольку все украденное ей возвращено, вопрос по мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывался и проживает в многодетной семье, не работает, обучался в ГОБ ПОУ «Тербунский аграрно-технологический техникум», откуда был отчислен 20.02.2017 г. с предоставлением академического отпуска, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него трижды в 2016 -2017году прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной (л.д. 9), добровольно возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный в результате преступления возвратив похищенное, указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, поскольку изменение категории преступления, совершенного подсудимым, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, данных о личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительныхработ. При этом суд полагает что данное наказание будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественный доказательства возвращены потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева