Апелляционное определение № 33-4321/2026 от 14 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мальченко А.А.

Дело № 33-4321/2026

УИД 24RS0012-01-2025-001029-91

2.054

15 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Т.Л.

судей Беляковой Н.В., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИТЭК» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, оплаты проезда до места работы

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нитэк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, оплаты проезда до места работы – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НИТЭК» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, оплаты проезда до места работы.

Требования мотивировал тем, что 06.07.2022 он был трудоустроен в ООО «НИТЭК» на должность водителя, работа осуществлялась вахтовым методом. В октябре 2024 года он находился на вахте в <адрес>. Ответчиком был приобретен билет для доставки его до места работы, стоимость которого была удержана из его заработной платы, билет с места работы до места жительства был им приобретен самостоятельно. Указывая, что в октябре 2024 года им было отработано 403 часа, исходя из часового тарифа в 510 руб., истец рассчитал, что размер невыплаченной ему ответчиком заработной платы за данный месяц составляет 151380 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 151380 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12907,67 руб., компенсацию за оплату проезда к месту работы в размере 17202,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Полагает, что суд должен был запросить у ответчика путевые листы, на основании которых возможно было установить действительную продолжительность отработанного им рабочего времени.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «НИТЭК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3 (до перемены фамилии ФИО2), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно положениям ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха, в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников, не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день межвахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев.

Как видно из дела и установлено судом, с 06 июля 2022 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НИТЭК» в должности водителя, установлена часовая тарифная ставка 63 рубля, что подтверждается трудовым договором. Работа осуществлялась вахтовым методом.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, установлено, что работнику устанавливается надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 30%, районный коэффициент в размере 30%, надбавка за вахтовый метод работы – 1300 рублей.

Дополнительными соглашениями от 30 июня 2023 года, 16 июля 2023 года, 01 декабря 2023 года увеличена часовая тарифная ставка с 64 рублей до 75 рублей, установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей, а также установлен районный коэффициент в размере 40%.

Все условия дополнительных соглашений согласованы сторонами, работником ФИО1 подписаны.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год. Рабочее время и время отдыха работника определяется графиком работы на вахте. Продолжительность ежедневной работы не может превышать 12 часов. Неиспользованные часы ежедневного отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются работнику в виде дополнительных свободных от работы дней в течение учетного периода.

20 мая 2025 года ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению).

Считая, что работодателем неверно произведен расчет заработной платы за октябрь 2024 года, а также работодателем не произведена оплата проезда к месту работы в августе 2024 года и обратно в ноябре 2024 года, ФИО1 обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Установив отсутствие нарушения трудовых прав работника, суд отказал и во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия находит их убедительными.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ.

В силу п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Пунктом 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, работа в течение двух смен подряд запрещается (ч. 5 ст. 103 Трудового кодекса РФ), продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (ч. 1 ст. 111 Трудового кодекса РФ и п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), на основании чего выходные дни должны предоставляться в среднем за каждую рабочую неделю и не обязательно в течение каждой календарной недели, выходные дни могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, междувахтовый отдых не является самостоятельным видом времени отдыха, дни междувахтового отдыха являются компенсацией за переработку времени в пределах графика работы на вахте.

Норма рабочего времени при вахтовом методе работы определяется по общим правилам, установленным статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 151380 руб., и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что достоверных доказательств работы истца в данном месяце в количестве 31 день и 403 часов с тарифной ставкой 510 руб. не представлено.

Из представленных в дело доказательств, а именно: табелей учета рабочего времени, расчетных листков, отчета по выписке, следует, что истцом в октябре 2024 года отработано 260 часов (26 дней по 10 часов), за которые ему подлежали выплате 50541 рубль, и которые он получил исходя из тарифной ставки в размере 75 руб. Расчет соответствует требованиям действующего правового регулирования.

Судом верно не приняты во внимание доводы истца, что он отработал в октябре 403 часа за 31 день, поскольку данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами по делу. Также истцом не представлено достоверных доказательств, что у него было соглашение об изменении ему тарифной ставки до 510 руб.

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции у ответчика были затребованы путевые листы. Согласно ответа от 13.04.2026 года данные путевые листы представить невозможно в связи с их утратой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по делу не установлено, что истец работал в октябре 2024 года более 260 часов, за которые он получил оплату согласно условиям договора, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда, а, соответственно, и компенсации за задержку ее выплаты.

Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, предусмотрены статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений части 9 ст. 302 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 545-ФЗ), доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

В соответствии с частью десятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 545-ФЗ), работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Работодателем утвержден Порядок компенсации расходов, связанных с оплатой проезда вахтового персонала от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, согласно которому (п. 2.3) установлено право работодателя приобретать билеты работнику от места жительства до места сбора (и обратно), а также право работодателя (п. 2.4) при добросовестном исполнении работником своих должностных обязанностей принять затраты на приобретение билетов на себя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда к месту работы, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика не имеется нарушений трудовых прав истца.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что нарушений прав истца по оплате проезда работодателем к месту работы и обратно, не допущено.

Так, из дела следует, что у истца была вахта с 16.08.2024 года. Работодателем была произведена покупка железнодорожного билета до места работы Красноярск-Свободный стоимостью 9892,60 руб.

Истец считает, что стоимость данного билета была незаконно у него удержана ответчиком, ссылаясь на претензию 0678 от 01 ноября 2024 года.

Проверяя данные доводы истца, судебной коллегией установлено, что согласно претензии 0678 от 01 ноября 2024 года истцу был выставлен счет за проезд к месту работы в августе 2023 года в размере 8931,10 руб., которые по претензии были оплачены за истца с карточки его жены ФИО4 27.11.2024 года, вместе с тем, данная сумма и данный период не являются предметом спора.

При таких обстоятельствах, достоверных доказательств, что у истца были удержаны денежные средства за стоимость билета для проезда к месту работы в августе 2024 года в размере 9892,60 руб., в ходе рассмотрения дела не установлено. Из расчетных листков также не следует, что работодателем были произведены какие-либо удержания.

Также заявляя требования об оплате проезда с места работы в ноябре 2024 года, истец пояснял, что поскольку работодатель ему не оплатил проезд с места работы, то ему пришлось приобретать билеты за свой счет.

Проверяя данные доводы истца, судебная коллегия считает, что они не нашли своего объективного подтверждения. Так, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истец покинул 31 октября 2024 года работу самовольно, при этом сразу не выехал к месту жительства, а вместе с женой уехал в отпуск, и только после этого вернулся в г. Свободный, откуда уехал домой, в связи с чем, у работодателя не возникла обязанность по оплате проезда истца с места работы в ноябре 2024 года.

Кроме того, данный проезд не может быть оплачен в силу действующего правового регулирования у работодателя.

Так, согласно п. 2.6 Положения о вахтовом методе работы в ООО «НИТЭК» доставка работников на вахту должна осуществляться организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых организацией с транспортными предприятиями.

Пунктом 2.5 Порядка компенсации расходов, связанных с оплатой проезда вахтового персонала от пункта сбора до места выполнения работ и обратно предусмотрено, что в исключительных случаях, по согласованию с работодателем, работник вправе самостоятельно приобрести билеты от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. В таком случае работодатель компенсирует работнику стоимость приобретенных билетов на основании авансового отчета и документов, подтверждающих несение работником расходов, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предоставления авансового отчета работником.

Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что истец покинул рабочее место самовольно, в нарушение вышеуказанных положений не имел намерения выехать с вахты организованно, поскольку приобрел билеты на выезд из г.Свободный в г. Красноярск на 08.11.2024 еще в период работы 27.10.2024 года. Кроме того, возвращение истца после отпуска в г. Свободный для отъезда к месту жительства, не свидетельствует, что истец вернулся к пункту сбора для отъезда с вахты. Также по делу не установлено, что самостоятельное приобретение билетов истцом на выезд 08.11.2024 с вахты было согласовано с работодателем, носило исключительный характер.

При таких фактических обстоятельствах по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что правовых оснований для взыскания с работодателя стоимости проезда к месту жительства истца в ноябре 2024 года из г. Свободный в г. Красноярск, не имеется.

С учетом отсутствия нарушений трудовых прав истца, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о незаконности решения не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы сторона истца не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Чернова Т.Л.

Судьи: Белякова Н.В.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.