Приговор № 1-58/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино Воронежская область 02 июля 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившегоудостоверение № и ордер №30826 от 02.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

18.03.2019 примерно в 08 часов 10 минут ФИО1, вернувшись после ночной сменыдомой по адресу: <адрес>, и увидев, что ее сожитель ФИО6 распивает спиртные напитки с ранее не знакомым ей ФИО7, решила проучить ФИО6 и сообщить о якобы совершенной краже принадлежащей ей шкатулки с ювелирными изделиями на общую сумму 25600 рублей и денежных средств в сумме 5300 рублей, принадлежащих ФИО6, чтобы пресечь в дальнейшем распитие ФИО6 спиртных напитков с посторонними лицами в ее доме. С этой целью ФИО1 18.03.2019 в дневное время (точное время следствием не установлено), после того, как ФИО6 заснул, в своем доме по вышеуказанному адресу спрятала шкатулку с ювелирными изделиями и денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО6, под постельным бельемв шкафу, находящемся в зале, а барсетку, в которой ранее находились денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО6, выбросила на улице за домом. 18.03.2019 в вечернее время, когда ФИО6 проснулся и протрезвел, ФИО1 сообщила ему о факте кражи барсетки с денежными средствами и шкатулки с ювелирными изделиями. ФИО6в период времени с 14 до 15 часов 00 минут, находясь дома, введенный в заблуждение ФИО1, сообщил о факте кражи в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, а затем написал заявление по поводу хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 5300 рублей из <адрес>.После чего 18.03.2019 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, имея прямой умысел на сообщение заведомо ложных сведений сотрудникам полиции, зная о том, что принадлежащая ей шкатулка с ювелирными изделиями и денежные средства в сумме 5300 рублей спрятаны ею в ее <адрес>, желая проучить ФИО6 за то, что он приглашает в дом посторонних лиц и распивает с ними спиртные напитки, обратилась в дежурную часть ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области по адресу: "<...>, с письменным заявлением по поводу хищения неустановленными лицами в период времени с 19 часов 30 минут 17.03.2019 до 08 часов 10 минут 18.03.2019 из <адрес> принадлежащих ей ювелирных изделий на общую сумму 25600 рублей. При этом ФИО1 осознавала, что за заведомо ложный донос о совершенном преступлении может наступить уголовная ответственность по ст. 306 УК Российской Федерации, о чем была предупреждена старшим следователем СО ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО8, принявшей данное заявление. Заявление ФИО1 по фактухищения принадлежащих ей ювелирных изделий, которое она собственноручно написала, было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Поворинскому району за № от 18.03.2019.В ходе опроса 18.03.2019 оперуполномоченным ОМВД России по Поворинскому району и при осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что принадлежащие ей ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащие ФИО6, были похищены неустановленными лицами в период времени с 19 часов 30 минут 17.03.2019 до 08 часов 10 минут 18.03.2019 из <адрес> в <адрес>, хотя фактически принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия и принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 5300 рублей, находились в жилом доме ФИО1 Об этом и об отсутствии факта хищения ювелирных изделий и денежных средств ФИО1 было известно на момент обращения в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленноеФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации -заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 108-109); имеет постоянное место жительства (л.д.116,119); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуетсяположительно(л.д. 117); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 118); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.121).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Учитывая, что санкцией ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерацииболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что она ранее не судима,активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном,по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание доводы подсудимой и ее защитника о возможности уплаты штрафа исходя из ее имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание размер заработка подсудимой, ее имущественное положение(л.д. 161-162).

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимойФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –обязательство о явке.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вещественные доказательстваподлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20639000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: стеклянную шкатулку с изображением цветка, в которой находятся браслет из металла желтого цвета длиной 16 см, цепочка из металла желтого цвета длиной 45 см, пара сережек из металла желтого цвета с камнями белого, цвета, серьга из металла желтого цвета в виде цепочки с шаром, кольцо из металла желтого цвета с изображением в виде завитка, кулон овальной формы из металла желтого цвета с изображением Богородицы, цепочка из металла серого цвета длиной 50 см оставить по принадлежности ФИО1; денежные купюры в количестве 6-ти штук: 4-е купюры достоинством по 1000 рублей каждая с номерами ИТ 8527613, ХЬ 8635951, ПИ 8215927, ЬО 0166769, 2-е купюры достоинством по 100 рублей каждая с номерами кХ 0691580, кУ 1941451, оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Кирпичева