Решение № 12-218/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-218/2023

Мировой судья Воронина М.П. Дело № 12-218/2023

25 RS0010-01-2023-002048-90


РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Находка Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 29.06.2023 года № 5-209/2023-51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 29.06.2023 № 5-209/2023-51 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что вину в совершении правонарушения он не признает, потерпевшего он не бил, не причинял каких-либо насильственных действий, повлекших физическую боль, с ребенком только поговорил. Выводы суда сделаны исключительно на показаниях ФИО2 и ФИО7, не принимая во внимание объективные факты. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ей позвонил ребенок, который плакал и просил ее приехать. Когда она приехала, сын был напуган, ФИО1 спросил у неё как они будут решать вопрос. Соседка сказала ей, что видела как ее сына ФИО1 тащил за угол дома. Позже ребенок рассказал ей, что ФИО1 его ударил, она написала заявление в полицию, ребенок проходит лечение. Возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменений.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО3 пояснил, что на площадке к нему и его друзьям подошел мальчик по имени Клим, показал зажигалку, которую он попросил посмотреть. Клим разрешил ему оставить корпус от зажигалки себе, также он сказал, что принесет другую зажигалку. Через некоторое время подъехала машина из которой вышел мужчина, который взял его за плечо и начал тащить за угол дома, когда они зашли за угол в ходе разговора мужчина ударил его в правую часть лица ниже виска, от этого он ударился головой об трубу.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании, не согласившись с доводами ФИО1, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, пояснив, что факт грубого обращения ФИО1 с ребенком видела соседка, допрошенная в судебном заседании.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 31.10.2022 в 17 час. 10 мин. на улице возле дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 нанес один удар ладошкой левой руки в район уха и виска по голове справа несовершеннолетнему ФИО4, причинив ему физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту 30.03.2023 УУП ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № 160457424/583 и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 29.06.2023 № 5-209/2023-51 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; заявлением и письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО4, свидетеля ФИО6; актом судебно-медицинского освидетельствования № 25-13/1496/2022 и другими собранными по делу доказательствами.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана соответствующая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым при рассмотрении материалов административного дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Тот факт, что актом медицинского освидетельствования от 02.11.2022 у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 видимых телесных повреждений не обнаружено, правового значения не имеет.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В письменных объяснениях от 01.11.2022, в объяснениях эксперту при судебно-медицинском освидетельствовании 02.11.2022, при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО4 пояснял, что ФИО1 ударил его один раз ладошкой левой руки по голове, в район уха и виска, от чего он испытал сильную физическую боль.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при принятии обжалуемого постановления правильно применены нормы права, а выводы основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Доводы жалобы о том, что на момент осмотра судмедэкспертом у потерпевшего какие-либо жалобы отсутствовали, а появились только 03.11.2022, при этом обращение в медицинский центр имело место только 21.05.2023, когда в ходе судебного заседания встал вопрос о подтверждении слов законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего отмену обжалуемого постановления мирового судьи повлечь не могут, так как наличие события правонарушения и состава вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о несоответствии имеющегося в материалах дела заключения психолога требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствуют.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть данное дело, не установлено и основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 51 судебного района г. Находки от 29.06.2023 года № 5-209/2023-51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Фёдорова