Приговор № 1-46/2026 1-512/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026 (12501000015000005) 43RS0001-01-2025-006536-71


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 марта 2026 года г. ФИО10

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л., Кировского транспортного прокурора Миаева М.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов: Драчкова А.А., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО7, предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО8, предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, { ... }, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, { ... }, судимого:

{Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} освобожденного досрочно {Дата изъята}. {Дата изъята} постановлением Слободского районного суда {Адрес изъят} водворенного в места лишения свободы на срок 3 месяца 4 дня, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО4, { ... }, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же, ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО4, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее 14 часов 44 минут {Дата изъята} К, являющийся потребителем наркотических средств, и осведомленный о запрете их оборота на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, то есть без цели сбыта. Имея сведения об источнике приобретения наркотического средства, находящегося в {Адрес изъят}, в целях обезопасить себя от задержания сотрудниками полиции, К решил привлечь к незаконному приобретению наркотического средства иных лиц из числа своих знакомых.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в неустановленные дату и время, но не позднее 4 часов 44 минут {Дата изъята}, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, К предложил своим знакомым - А и А. (в отношении которого уголовное дело {Номер изъят} выделено в отдельное производство) совместно выполнить действия, направленные на приобретение наркотического средства с целью последующего его разделения между собой, на что А и А., которые также являются потребителями наркотических средств, согласились.

Согласно достигнутой договорённости К должен был организовать приобретение наркотического средства через сокрытое место на территории {Адрес изъят}, финансировать поездку А. в {Адрес изъят} в целях получения последним наркотического средства из тайника и доставки в {Адрес изъят}. В свою очередь, А должен был выступать в качестве связующего звена при передаче информации от К А., оказывать последнему в телефонном режиме информационную поддержку при ориентировании и передвижении по {Адрес изъят}. Полученное наркотическое средство по факту доставления в {Адрес изъят}, К, А. и А договорились разделить между собой.

Реализуя преступный умысел, направленный на совместное с К и А. приобретение наркотического средства, в период времени с 14 часов 44 минуты до 14 часов 52 минуты {Дата изъята} А, на деньги, полученные от К, посредством сети «Интернет» приобрёл на имя А. электронный железнодорожный билет на пассажирский поезд сообщением «Ижевск - Санкт-Петербург» {Номер изъят}Г по маршруту следования от ст. «ФИО10 Пассажирский» до {Адрес изъят}, а также авиабилет на обратный рейс 513-DP сообщением «Санкт- Петербург - ФИО10».

Продолжая реализацию преступного умысла, в неустановленные дату и время в период с {Дата изъята} до 07 часов 54 минут {Дата изъята} К посредством текстовой переписки в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на неустановленных условиях, через сокрытое место, расположенное на территории {Адрес изъят}, и в указанный период времени приобрел вещество, содержащее наркотические средства: метил 2-[(1Н-индазол-3- карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1 Н-индазол-3-карбоксамидо) – 3 -метилбутановой кислоты, а также метил-3,3 диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индзол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксампдо)уксусной кислоты, в крупном размере, в количестве не менее 7,31 грамма, получив информацию о местонахождении данного наркотического средства - в сокрытом неустановленном месте в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}к2. Полученную информацию К в период с 07 часов 54 минут до 17 часов 30 минут {Дата изъята} передал А

{Дата изъята} в 06 часов 05 минут А. прибыл в {Адрес изъят}. В период времени с 06 часов 05 минут до 17 часов 30 минут {Дата изъята}, следуя поступавшим по телефону указаниям А, который в свою очередь передавал информацию, получаемую от К, А. прибыл к месту нахождения тайника с наркотическим средством - в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}к2, ге в указанный период времени, в подъезде {Номер изъят} на 4 этаже, обнаружил в сокрытом месте вещество, содержащее наркотические средства: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-( 1 Н-индазол-3-карбокса.мидо)-3-метилбутановой кислоты, а также метил-3,3 диметил-2-[1 -(нент-4-ен-1-ил)-1 Н-индзол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: МDMB(N)-022), который является производным 2-( 1-Бутил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, в количестве не менее 7,31 грамма, которое поместил в нижние бельё, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

Тем самым, в период с 06 часов 05 минут по 17 часов 30 минут {Дата изъята} К, А. и А незаконно приобрели без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

{Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К и А, вышеуказанное наркотическое средство А. доставил в {Адрес изъят} посредством авиатранспорта рейсом 513-DP сообщением «Санкт-Петербург - ФИО10».

{Дата изъята} около 19 часов 50 минут в аэропорту «Победилово», расположенном по адресу: {Адрес изъят}А, А. был выявлен сотрудниками Кировского ЛО МВД России на транспорте и задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра А. в служебном помещении линейного пункта полиции в аэропорту «Победилово» {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}А, сотрудниками ОКОН Кировского ЛО МВД России на транспорте вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно списку {Номер изъят} «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3-метилбутановая кислота, 2-( 1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотических средств: 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, 2-(1 -Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и их производных, в том числе, в составе смеси, превышающее 0,25 грамм, но не более 500 грамм, является крупным размером.

В неустановленные дату и время, но не позднее 10 часов 24 минут {Дата изъята} А и ФИО1, являющиеся потребителями наркотических средств, и осведомленные о запрете их оборота на территории Российской Федерации, решили приобрести наркотическое средство в виде для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, {Дата изъята} в 10 часов 24 минуты А с использованием сети «Интернет» на сайте торговой интернет-площадки «Blacksprut» через магазин «МЕХIСА SHOP мх» совершил покупку наркотического средства, и по факту оплаты стоимости наркотика, указанным на торговой интернет- площадке способом, получил информацию о местонахождении тайника с наркотиком, расположенного на участке местности с географическими координатами 58.600951, 49.672611 (вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}).

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут {Дата изъята} А и ФИО1 прибыли к месту, где располагался тайник с наркотическим средством - к дому по адресу: {Адрес изъят}, где в указанный период времени совместными действиями стали искать тайник с приобретённым наркотическим средством. В указанный период времени и месте, используя как средство совершения преступления принадлежащий ему сотовый телефон марки «Apple» (модель - Iphone 15), IMEI 1: 35 9255538 614818 0, IMEI 2: 35 925538 609639 7, по полученному описанию и фотоизображению ФИО1 обнаружил в сокрытом месте в пластиковом стаканчике в снегу под кустом на участке местности с географическими координатами 58.600951, 49.672611, вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в неустановленном количестве, но не менее 1,37 грамма.

Тем самым, {Дата изъята} в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут А и ФИО1 незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое стали совместно незаконно хранить при себе без цели сбыта. Часть приобретённого наркотического средства ФИО1 и А совместно потребили непосредственно после приобретения, оставшуюся часть наркотического средства общим количеством не менее 1,37 грамма ФИО1 стал хранить при себе в целях последующего совместного с А потребления: в кармане джинсовых брюк - в полимерном свёртке (0,32 грамма) и в полимерном пакете с застёжкой «зип-лок» (0,89 грамма, а также в кармане надетой на нём куртки - в стеклянной пипетке (0,16 грамма).

В период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1 и А, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство проследовали к дому по адресу: {Адрес изъят} корпус 1.

{Дата изъята} около 13 часов 30 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} корпус 1 ФИО1 и А были выявлены сотрудниками Кировского ЛО МВД России на транспорте и задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в служебном помещении дежурной части Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: {Адрес изъят} ходе личного досмотра ФИО1. сотрудниками ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 и А незаконно хранили без цели сбыта с момента приобретения в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут {Дата изъята} до момента задержания в 13 час 30 минут {Дата изъята}.

Согласно списку {Номер изъят} «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-( 1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, в том числе, в составе смеси, превышающее 0.25 грамм, но не более 500 грамм, является крупным размером.

Подсудимый А в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания А, данные в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 5-8, 9-11, 12-14, 23-26), согласно которых {Дата изъята}, к его дому подъехали на машине ФИО1, ФИО5 и К Он сел к ним в машину, в ходе общения ему стало известно, что К отправляет в {Адрес изъят} ФИО5 за реагентом для спайса. Всю поездку оплачивал К В ходе общения возникла необходимость приобрести ФИО5 билеты до {Адрес изъят}. В виду того, что у него у единственного была банковская карта не арестованная, К перевёл ему денежные средства в размере 10000 рублей, на которые он купил со своего телефона через сеть «Интернет», билет на поезд на дату {Дата изъята} на имя и по паспортным данным ФИО5, а также обратный билет на самолет для ФИО5 {Дата изъята} в утреннее время они встретились с ФИО5, и он проводил того на ж/д вокзал {Адрес изъят} и посадил в поезд. После чего вернулся домой, поезд должен был прибыть в {Адрес изъят} {Дата изъята} в утреннее время. {Дата изъята} в утреннее время, по прибытии поезда в {Адрес изъят}. ФИО5 позвонил по мобильной связи со своего сотового телефона на его абонентский номер и сообщил, что добрался до {Адрес изъят}. После того как ФИО5 сообщил что приехал в {Адрес изъят}, он написал об этом К в приложении «Телеграмм», на что тот ответил, что ФИО5 встретить и забрать не смогут, поэтому он (К) вызовет автомобиль такси. Затем К вызывал такси к адресу местонахождения ФИО5 до места назначения. После того как ФИО5 сел в машину, К прислал ему в «Телеграмм» скриншот переписки в мессенджере «Ватсап» («WhatsAp»), где К обсуждает с неизвестным ему собеседником, что тайник находится в 10 подъезде на 4 этаже в розовой машинке «Мерседес» под педалью газа. Данную информацию он передал ФИО5 Далее ФИО5 по телефону сообщил, что нашел наркотик, забрал его и вышел из подъезда. Он передал данную информацию К в «Телеграмм». Далее К вызвал такси ФИО5 до аэропорта в {Адрес изъят}. ФИО5 он так же сообщил о том, что ему К по прибытию должен вызвать такси до К, а после чего отсыпать ему часть реагента и отправить ФИО5 домой. Со слов К ему известно, что тот {Дата изъята} поехал встречать ФИО5 в аэропорт, и там увидел ФИО5 с сотрудниками полиции, из чего стало понятно, что ФИО5 был задержан. К организовал приобретение данного наркотика, ФИО5 поехал за наркотиком в {Адрес изъят}, он в свою очередь должен был контролировать и держать связь с К и ФИО5, так как у ФИО5 не было сотового телефона с доступом к мессенджеру «Телеграмм». Вину признал, в содеянном раскаялся. Часть приобретённого К наркотика предназначалась ему. При прослушивания CD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров, подтвердил, что голос принадлежит ему и разговоры его с ФИО5 и ФИО14 Так же ему была предоставлена выписка по движению денежных средств из банка «Тинькофф банк», где он пояснил, что {Дата изъята} К ему осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, для приобретения билетов ФИО5 до {Адрес изъят}. Так же пояснил, что оплаты на суммы 3 833,92 рубля и 4 253,00 рублей это за авиа и жд билеты ФИО5 до {Адрес изъят}.

{Дата изъята} на ставках заработал денежные средства в размере 30 000 рублей, он позвонил ФИО1 и они решили совместно употребить наркотическое средство «Спайс». Он со своей учетной записи в мессенджере «Телеграм», через бот пополнил со своей банковской карты «МТС Банк» свой криптокошелек от учетной записи на Интернет-площадке «Блекспрут» на аккаунте с логином «kkkkkqwert» с паролем, который сохранен у него в телефоне, и вводит его автозаполнением, для входа на учетную запись ему необходимо пройти подтверждение «2Ба», то есть ввести код из «Гугл Аутентификатора», который привязан к его ученной записи «Гугл» на его телефоне марки «IPhone 15». После того как он пополнил баланс аккаунта на площадке «BlackSprut», то нашел на магазине «Мексика Шоп» выбрал позицию «Спайс» 1 грамм, и оплатил её. После приобретения у него стала отображаться информация о данной покупке, а именно появилась фотография местоположения тайника-закладки на территории {Адрес изъят} с географическим координатами. Наркотик был спрятан в стакан. После чего он сразу же посмотрел по географическим координатам в своем телефоне через приложение «Яндекс. Карты» местоположение тайника закладки, оно находилось возле парка «Аполло» в {Адрес изъят}. После чего он удалил из истории информацию о координатах. О том, что он приобрел наркотическое средство он сообщил ФИО1, и они договорились вместе сходить за наркотическим средством. {Дата изъята} в 13 часов 00 минут он вышел с завода «Маяк», по адресу {Адрес изъят}, встретился с ФИО1 и они проследовали пешком к парку «Аполло» по улицам {Адрес изъят}. Подойдя к парку «Аполло», ФИО1 стал искать тайник-закладку, по открытой в его телефоне фотографии тайника. По данной фотографии на участке местности возле дороги по {Адрес изъят} ФИО1 нашел тайник - забрал из-под куста пластиковый стакан, и подошел к нему. В стакане был свёрток в изоленте синего цвета, который они вскрыли. Внутри оказался пакет с застёжкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения. По весу там было больше чем он заказывал, это был «бонус» от продавца, это как рекламный ход от магазина. Из пакета зип-лок ФИО1 сразу же часть вещества забил в стеклянную пипетку, которую имел при себе, после чего они вместе употребили данное наркотическое средство путём курения. Далее ФИО1 убрал к себе в карманы сверток из изоленты, пакет зип-лок с веществом, а также пипетку с веществом. Затем, около 13 часов 20 минут он вызвал такси до {Адрес изъят} в точку назначения на {Адрес изъят}, возле {Адрес изъят} они вышли из такси, где их задержали сотрудники полиции, и доставили в дежурную часть Кировского ЛО МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Iphone 15», принадлежащий ему, и банковская карта «МТС-банка» так же принадлежащая ему. После проведения личного досмотра сотрудники полиции пояснили, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался, о чём сделал соответствующую запись в постановлении. Они с ФИО14 приобрели наркотическое средство с целью личного потребления, умысла на сбыт наркотика у них не было. Вину в содеянном признал полностью. Так же ему были предоставлены скриншоты с перепиской в мессенджере «Телеграмм» с аккаунта принадлежащего ему, по которой он пояснил, что {Дата изъята} в 10 часов 07 минут через телеграм-бот обменял криптовалюту в размере 3635 рублей, для приобретения им наркотического средства на Интернет-сайте «Blacksprut».

Подсудимый К в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, с обвинением и квалификацией его действий не согласился, в судебном заседании пояснил, что {Дата изъята} он действительно встречался с ФИО5, Ч и А в автомобиле, где они находились около часа. В ходе встречи Ч и А просили у него деньги в долг. По просьбе А, у которого не было денег, он вызвал такси, а также перевел последнему 10 000 рублей, не зная, на какие именно цели они будут потрачены. Впоследствии ему стало известно, что деньги могли быть использованы на приобретение наркотиков. Он предполагает, что Ч и А могли его оговорить, не желая возвращать долг. {Дата изъята} он находился на базе отдыха с супругой, а не в аэропорту.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 50-53, 54-67, 73-74), согласно которых он давно знаком с ФИО5

{Дата изъята} ближе к вечеру точное время не помнит, в мессенджере «Telegram», ему написал А, в ходе разговора он ему рассказал, что решил приобрести наркотическое средство «Спайс», массой 0,5 гр., на торговой площадке «Blacksprut», магазин в котором делал покупку А он не знает. Так же А предложил ему, вместе с ним забрать из тайника-закладки наркотическое средство и совместно с А употребить его, на что он согласился. {Дата изъята} около 09 часов 00 минут, А позвонил ему, и пояснил, что купил один сверток с наркотическим веществом «Спайс», массой 0,5 грамм на той же интернет площадке, на свои денежные средства, через свой сотовый телефон. После чего А, попросил его сходить с ним поднять наркотическое вещество через тайник-закладку, которое, находится в районе парка «Аполло», {Адрес изъят}, точное место не сказал, после чего они должны были данное наркотическое средство употребить вместе. {Дата изъята} около 13 часов 00 минут он подошел к проходной Кировского завода «Маяк», где встретился с А. Далее они пошли пешком в сторону парка «Аполло», по географическим координатам, шли около 15 минут. На перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} по фотографии стали искать место. В кустах он обнаружил черный пластиковый стакан, в котором лежало наркотическое средство, упакованное в изоленту синего цвета. Вскрыв совместно с А данный сверток, он увидел, что в свертке находится пакет «зип-лок» с веществом растительного происхождения, а также еще один сверток в изоленте синего цвета. Наркотика в пакетике оказалось больше, чем было куплено, возможно это было как «бонус» от продавца. Часть растительного вещества из пакета с застёжкой «зип-лок» он забил в стеклянную пипетку, которая имелась у него, далее он и А по одному разу путем курения употребили данное наркотическое средство. Далее А попросил его данный сверток оставить у себя, а также часть остатков с наркотическим веществом, после чего он сложил данные наркотические вещества в передний левый карман джинс вместе с пипеткой. А вызвал такси до адреса {Адрес изъят}, они решили прогуляться в том районе. Прибыв на указанное место, они вышли, и пошли к магазину «Красное-Белое», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где их задержали сотрудники полиции. Их доставили в дежурную часть Кировского ДО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра, из переднего левого кармана джинс, у него было обнаружено и изъято: сверток с наркотическим веществом в изоленте синего цвета, пакет типа зип-лок с остатками вещества растительного происхождения, а также стеклянная пипетка для курения, в которой так же находились остатки наркотического вещества.

{Дата изъята} он, ФИО5 и К подъехали к дому А на машине. В ходе общения, К стал всем предлагать съездить в {Адрес изъят}, ФИО5 сразу согласился, съездить в {Адрес изъят} за реагентом для спайса. За поездку ФИО5 должен был получить 1 грамм реагента, а остальной вес передать К Договорились, что всю поездку оплачивает К В ходе общения возникла необходимость приобрести ФИО5 билеты до {Адрес изъят}. У А у единственного была банковская карта не арестованная, поэтому К перевёл А денежные средства около 10 000 рублей, на которые тот купил со своего телефона через сеть «Интернет», билеты на имя ФИО5 на поезд. {Дата изъята} и обратный билет на самолёт. А проводил ФИО5, на железнодорожный вокзал {Адрес изъят} и посадил в поезд, поезд должен был прибыть в {Адрес изъят} {Дата изъята} в утреннее время. К был на связи с А, интересовался, как доехал ФИО5 {Дата изъята} в утреннее время ФИО5 сообщил А, что добрался до {Адрес изъят}. К вызвал ему автомобиль такси к неизвестному ему адресу, где находится тайник. Данную информацию передавал А ФИО5, а А всю информацию передавал К ФИО5 забрал с указанного К места реагент, сообщил об этом А, который передал всю информацию К После чего К вызвал автомобиль такси ФИО5 до аэропорта в {Адрес изъят}. ФИО5 доехал до аэропорта, где в вечернее время сел в самолет до {Адрес изъят}. {Дата изъята} в вечернее время по прилету самолета в {Адрес изъят} аэропорт «Победилово», ФИО5 не вышел на связь, в связи с чем они стали за него переживать, К поехал в аэропорт, о чем сообщил А, а также сообщил о том, что видел ФИО5 в аэропорту с сотрудниками полиции. Тогда им стало известно, что ФИО5 задержали в аэропорту {Адрес изъят}. К организовал приобретение данного реагента. Он к приобретению данного наркотика отношения не имеет, он просто общался с А и ФИО5, интересовался как у ФИО5 дела, ФИО5, в свою очередь согласился съездить за наркотическим средством в {Адрес изъят}, а А в свою очередь, должен был контролировать весь процесс и держать связь с К и ФИО5, у которого не было сотового телефона с доступом к мессенджеру «Телеграмм», в связи с чем ФИО5 не мог напрямую быть на связи с К

Виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях также подтверждается:

Показаниями ФИО5 (том 1 л.д.124-127, 143-145, 146-148, 149-167, 168-171), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеются знакомые ФИО1, А, и К {Дата изъята} они все вчетвером встретились и К предложил съездить за наркотическим средством в {Адрес изъят} и пояснил, что оплатит поездку, на что он согласился, А в свою очередь со своей банковской карты приобрел ему билеты на поездку в Санкт- Петербург и обратно на деньги, полученные от К Согласно условиям договорённости он должен был быть постоянно на связи с А {Дата изъята} по прибытию в {Адрес изъят} ему К вызвал автомобиль такси до места, где расположен тайник, а именно в подъезде жилого дома под педалью машинки «Мерседес». После того, как он забрал наркотическое вещество из тайника, К вызвал ему автомобиль такси до аэропорта. По прилету в {Адрес изъят} его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков и приобретенный наркотик у него был изъят. При прослушивания CD-R диска с аудиозаписями телефонных переговоров, подтвердил, что голос принадлежит ему, а также пояснил, что автомобиль такси в {Адрес изъят} ему заказал К через А передал ему информацию, а также К передал информацию ему через А, где находится тайник и конкретно откуда забирать наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО15 (том 2 л.д.156-158), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он находился в аэропорту «Победилово» {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} «А», где осуществлял свою трудовую деятельность, в должности начальника смены ПТБ. {Дата изъята} примерно в 20 час. 00 мин. к нему подошли сотрудники транспортной полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого парня, на что он согласился. Он прошел в помещение ЛПП аэропорта «Победилово» {Адрес изъят}, где в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 40 мин. вместе с другим понятым участвовал в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО5, данные которого ему стали известны от сотрудников полиции. Ему и второму понятому было разъяснено, что ФИО5 подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории {Адрес изъят}. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, разъяснил всем права и обязанности, после чего предложил ФИО5 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные на территории РФ, на что ФИО5 заявил, что в нижнем белье (в трусах) у него имеется сверток с наркотическим средством. В толстовке ФИО5, в правом наружном кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон «LG», который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписанный всеми участвующими лицами. В нижнем белье (в трусах) обнаружен и изъят сверток в изоленте сине-белого цвета, который упаковали в файл - пакет, снабженный пояснительной запиской, подписанный всеми участвующими лицами. Сотрудником полиции протокол личного досмотра ФИО5 был прочитан вслух, а также лично ФИО5, замечаний, дополнений и ходатайств участвующие лица не заявляли. Никаких вопросов, замечаний ни у кого не возникло. В ходе допроса подтвердил правильность составления протокола личного досмотра и подлинность своих подписей в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО16 (том 2 л.д.153-155, том 3 л.д. 136-137), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 40 мин. он, находясь в помещении ЛПП Аэропорт «Победилово» по адресу: {Адрес изъят}А, проводил личный досмотр ФИО5, {Дата изъята} года рождения, который был им совместно с сотрудниками ОКОН Кировского ЛО МВД России на транспорте выявлен в Аэропорту «Победилово» {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории {Адрес изъят}. При личном досмотре всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего при понятых ФИО5 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные на территории РФ. ФИО5 сказал, что при нём, в нижнем белье, в трусах, находится сверток. В толстовке ФИО5, в правом наружном кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», в корпусе серого цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписанный всеми участвующими лицами. В нижнем белье в трусах обнаружен и изъят сверток в изоленте сине-белого цвета, который был упакован в файл - пакет, снабженный пояснительной запиской, подписанный всеми участвующими лицами. Протокол личного досмотра ФИО5 был прочитан вслух, а также лично ФИО5, замечаний, дополнений и ходатайств участвующие лица не заявляли. Никаких вопросов, замечаний ни у кого не возникло.

Показаниями свидетеля ФИО17 (том 2 л.д.12-14), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является сотрудником ОКОН Кировского ЛО МВД России на транспорте и пояснил, что была получена оперативная информация, о том, что ФИО1 и А ведут общение о деталях приобретения наркотических средств. В целях документирования преступной деятельности ФИО1 и А было инсценировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», в ходе которого были получены доказательства преступной деятельности А Так установлено, что А координировал действия ФИО5, который отправился в {Адрес изъят} за наркотическим средством, а К в свою очередь направлял информацию А о том, где находится тайник с наркотическим средством, а так же К узнавал действия ФИО5 через А ФИО1 в свою очередь, был в курсе дел ФИО5, А и К {Дата изъята} в 19 часов 50 минут в Аэропорту «Победилово» {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории {Адрес изъят} был выявлен и задержан ФИО5, {Дата изъята} года рождения. При личном досмотре ФИО5 был изъят сверток с наркотическим веществом. Так же сотрудники ОКОН Кировского ЛО МВД России на транспорте пытались задержать А и ФИО1 с помощью ФИО5, который должен был пригласить на встречу А и ФИО1 под предлогом передачи наркотического средства, но последние отказались от встречи. В ходе оперативнорозыскных мероприятий также было установлено, что организовал поездку ФИО5 в {Адрес изъят} организовал К, который перевёл на банковскую карту А «Тинькофф Банк» деньги в размере 10 000 рублей для приобретения билетов до {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля ФИО19 (том 3 л.д.145-147), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в марте 2025 года ему в мессенджере «Телеграмм» на его учетную запись (аккаунт), привязанную к абонентскому номеру «89513564052» оператора «Теле-2», поступило сообщение от неизвестного контакта с предложением работать закладчиком наркотических средств, за высокую заработную плату, на что он согласился. Так же он подрабатывал в службе «Яндекс.Такси». В конце марта 2025 года, точную дату не помнит, он увозил клиента через службу заказа такси «Яндекс» на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «У547Х043» на {Адрес изъят}, а именно: от перекрестка улиц Герцена и Володарского, в сторону {Адрес изъят} доехал до тупика проезжей части дороги, где находится парк «Аполло» {Адрес изъят} и высадил пассажира. Затем, развернувшись, остановился на дороге у куста, где был еще снежный покров. В данном месте он сложил сверток с наркотиком в изоленте, в пластиковый стаканчик черного цвета из-под кофе, и выкинул данный стаканчик под куст (сделал «закладку»), участок местности, где выбросил стаканчик со свёртком наркотического средства, он так же сфотографировал на свой телефон марки «Самсунг», далее добавил к фотографии маркером указатель места тайника-закладки, в форме круга и скинул данную информацию куратору интернет-магазина. В последующем данную информацию удалил со своего телефона. Для кого он оборудовал данный тайник-закладку ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО18 (том 3 л.д.153-154), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей автомобилей в аренду. Автомобили в аренду сдает по договору. В марте 2025 года ФИО19 брал у него в аренду автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У547Х043, в кузове черного цвета, примерно на две недели, для подработки в качестве такси. Так же при сдаче в аренду данного автомобиля ФИО19 был составлен договор. ФИО19 он знает около двух лет, у них сложились деловые отношения, ФИО19 работал через агрегатор «Яндекс Go».

Протоколом очной ставки между подозреваемым А и свидетелем К (том 2 л.д. 133-135), в ходе которой ФИО20 пояснил, что К организовал поездку в {Адрес изъят}. ФИО5 поехал в данный город за наркотиком. А был на связи между ФИО5 и К

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 2 л.д. 49-51), в ходе которой у К был изъят мобильный телефон марки «Samsung S23 Ultra».

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 2 л.д. 52-125), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung S23 Ultra, в котором содержатся данные учётной записи пользователя «ФИО9», адрес электронной почты: maksimos2208@gmail.com, название модели: «SM-S918B/DS». номер телефона <***>. +79536719399, серийный номер: «R5CWA1WASXV», 1МЕ1 (слот 1) {Номер изъят}, IMEI (слот 2) {Номер изъят}. В мобильном телефоне имеются стандартные приложения «Заметки», «Карты», «Фото», «Настройки», «Telegram». «Тор browser», различные игры и т.д. В меню чатов мессенджера «WhatsApp», имеется переписка с пользователем «+{Номер изъят}» за {Дата изъята}, в ходе которой, пользователь указанного номера сообщает о том, что положил «под педаль», а также имеется переписка с пользователем «Темка Коваленко», в которой К просит у того взаймы денежные средства в размере 5 000 рублей, для вызова автомобиля такси в {Адрес изъят} для своего знакомого. Данная переписка от {Дата изъята} в 07 час. 09 мин., что соотносится со сведениями о том, что в указанное время ФИО5 решал вопрос о передвижении по {Адрес изъят}. Кроме того, в переписке имеется скриншот экрана, на котором зафиксирована информация о заказе автомобиля такси для поездки от адреса: «{Адрес изъят} 73» до «Заречная 45к2».

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от {Дата изъята} (том 1 л.д. 176-177), составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого следователю представлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий: «получение компьютерной информации» - записи телефонных переговоров по сотовому телефону с абонентским номером <***> в отношении Ч, {Дата изъята} г.р. и по сотовому телефону с абонентским номером <***> в отношении А, {Дата изъята} г.р. отражены на машинописном носителе CD-R диске.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 209-248), в ходе которого был осмотрен предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, А, ФИО5, К При осмотре диска и прослушивании содержащихся на нём фонограмм установлено, что во время поездки ФИО5 в {Адрес изъят}, с ним был на связи А, который передавал тому инструкции и информацию о получении приобретаемого наркотика, поступавшие от К, а также информацию по ориентированию на территории {Адрес изъят}.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 49), зарегистрированный в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого {Дата изъята} в 19 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в здании аэропорта «Победилово» по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения был выявлен гражданин ФИО5, у которого в ходе проведения личного досмотра из нижнего белья (трусов) изъят сверток в изоленте сине-белого цвета, из кармана толстовки изъят мобильный телефон марки «LG».

Протоколом личного досмотра ФИО5 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 51), согласно которого в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в помещении линейного пункта полиции в аэропорту «Победилово» по адресу: {Адрес изъят}. у ФИО5 в нижнем белье (трусах) обнаружен и изъят сверток в изоленте сине-белого цвета, в правом наружном кармане обнаружен и изъят мобильный телефон марки « LG».

Справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 54-55), согласно которой вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО5, содержит наркотические средства: производное 2-( 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты - метил-2-[(1 Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат; производное 2-1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил-3.3-диметил-2-[1-(пент- 4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в количестве на момент производства исследования 7,33 г.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 87-90), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своём составе наркотические средства: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; метил-3.3- диметил-2-f 1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индзол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 322), который является производным 2-(1 -Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 7,31 г.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 95-98), в ходе которого были осмотрены: полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, внутри которого находится сухое порошкообразное вещество серо-бежевого цвета, которое содержит в своём составе наркотические средства: метил 2-[(1 Н-индазол-3- карбонил)амино]-3.3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; метил-3,3- диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индзол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 322), который является производным 2-( 1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО5

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 115-117), в ходе которого были осмотрены: магнит, два фрагмента изоленты белого и синего цвета, полимерный пакет черного цвета, изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО5

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 2 л.д. 1-9), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG», модель мобильного устройства «LG-H324», имя телефона SapPoro13», IMEI {Номер изъят}, IMEI SV 13, в корпусе золотистого цвета, изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО5 Так, в мобильном телефоне имеются стандартные приложения «Google», «Галерея», «Звонки», «Сообщения» и т.д. При просмотре «1 ап ере и» установлено наличие фотографии ФИО5 с авиабилетами, сделанной {Дата изъята} в 16 часов 01 минуту; фотография самолета авиакомпании «Победа», сделанная {Дата изъята} в 17 часов 10 минут; фотография из аэропорта {Адрес изъят} с изображением скульптуры «I SPb», сделанная {Дата изъята} в 12 час. 02 мин., что подтверждает факт нахождения ФИО5 в {Адрес изъят} в указанную лапу и время. Кроме того, имеются неоднократные исходящие и входящие соединения с абонентским номером <***> за {Дата изъята}, пользователем которого является А

Протоколом личного досмотра А от {Дата изъята} (том 3 л.д. 18), согласно которого в период с 14 часов 48 минут до 15 часов 10 минут в помещении дежурной части Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: {Адрес изъят}. у А в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone 15».

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 169-217), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone», модель - «IPhone 15», IMEI 1: 35 9255538 614818 0, IMEI 2: 35 925538 609639 7. в чехле желто-зеленого цвета с рисунком, сам мобильный телефон в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером т{Номер изъят}, номер сим-карты 8{Номер изъят} 6. При осмотре телефона обнаружено приложение «tutu», в котором имеется информация о приобретенных ж/д и авиа билетах на имя ФИО5 из {Адрес изъят} до {Адрес изъят} {Дата изъята} и обратно ({Дата изъята}). Кроме того, в журнале звонков имеются неоднократные исходящие и входящие соединения с абонентским номером <***> за {Дата изъята}, пользователем которого является ФИО5

Выпиской по движению денежных средств из банка «Тинькофф банк» (том 2 л.д. 161-165), согласно которой, {Дата изъята} К А осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, для приобретения билетов ФИО5 до {Адрес изъят}. Так установлены оплаты на суммы 3 833,92 рубля и 4 253,00 рублей это за авиа и жд билеты ФИО5 до {Адрес изъят}.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО19 (том 3 л.д. 148-152), в ходе которой, ФИО19 указал на место под кустом у дороги напротив дома по адресу: {Адрес изъят}, где оборудовал тайник-закладку (которую в последующем приобрели А и ФИО1).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 3 л.д. 155-161), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У547Х043, в кузове черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия (том 3 л.д. 140-144), согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами 58.600951, 49.672611, расположенный вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, на котором был оборудован тайник-закладка свидетелем ФИО19

Рапортом (том 3 л.д. 3) оперуполномоченного ОКОН Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО17 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого {Дата изъята} в 13 часов 30 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» у дома по адресу {Адрес изъят} были выявлены и задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков на объектах ж/д и авиатранспорта А и ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят полимерный пакет типа зип-лок с веществом, сверток в изоленте синего цвета, стеклянная трубка с веществом.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от {Дата изъята} (том 3 л.д. 5), согласно которого в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в помещении дежурной части Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: {Адрес изъят}. у ФИО1 в левом наружном кармане джинс обнаружен и изъят пакет «зип-лок» с растительным веществом, сверток в изоленте синего цвета с веществом, в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Росо», стеклянная пипетка с веществом.

Справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д.7), согласно которой представленные на исследование вещества из свёртка и полимерного пакета, изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1. являются наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количествах на момент производства экспертизы 0,32 г и 0,89 г.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д.101-106), согласно которому представленные на экспертиз) вещества (изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1) являются наркотическим средством, содержащим в своём составе метиловый эфир 3,3- димети.1-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-мстил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса двух представленных объектов {Номер изъят},31 г, {Номер изъят},88 г.

Протокол осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 110-114), в ходе которого были осмотрены: вскрытая первоначальная упаковка - бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, в котором обнаружен вскрытый ранее пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки. Из данного конверта извлечены два полимерных пакета с застежкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения.

Справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 9), согласно которой веществом, содержащееся в представленной на исследование стеклянной трубке, изъятой {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве на момент производства экспертизы 0,16 г.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 64-68), согласно которому на внутренней поверхности представленного на экспертизу фрагмента стеклянной трубки имеются следы наркотического средства MDMB(N)-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 72-75), в ходе которого были осмотрены: сверток из бумажного листа белого цвета с надписью «190», в котором находится фрагмент прозрачной бесцветной стеклянной трубки со следами вещества желтого, бежевою и коричневого цветов.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 84-86), согласно которому представленное на экспертиз) вещество массой 0,15 г в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с контакт ной застежкой и синей полосой в верхней части, изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, содержит в своем составе наркотическое средство - MDMB(N)-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил- 2-(1-пептпл-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 90-94), в ходе которого были осмотрены: первоначальная упаковка в виде вскрытого бумажного конверта белого цвета; полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 131-133), в ходе которого были осмотрены: три полимерных пакетика, фрагмент изоленты (упаковка наркотического средства), изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 22-28), в ходе которого была осмотрена учетная запись на интернет-площадке «Blacksprut» https: /bsme.at с логином «kkkkkqwert». принадлежащая А В ходе осмотра установлено, что что через данный аккаунт А осуществил покупку наркотического средства {Дата изъята} в 10 часов 24 минуты. А так же в аккаунте обнаружена фотография с участком местности обведенным местом и географическими координатами 58.600951,49.672611.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 3 л.д. 220-232), согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмот ра ФИО1 сотовый телефон марки «Росо», модель - «Росо Мб Pro», имя телефона «Jonnyl», IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят}, в корпусе черного цвета. Так, в мобильном телефоне имеются стандартные приложения «Google», «Галерея», «Звонки», «Сообщения», различные игры и т.д. При осмотре приложения «Telegram», был обнаружен аккаунт, зарегистрированный на абонентский номер <***> с наименованием «J», в настройках аккаунта отображаются данные пользователя: телефон {Номер изъят}, имя пользователя «@iJ00b>. Так же в данном аккаунте обнаружен чат с пользователем «Артэмон», установлены данные пользователя: абонентский номер <***>, имя пользователя «@LiderCharka». С данным пользователем имеется переписка про наркотические средства.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая пояснила, что ее сын К в Новый год потерял свой телефон, после чего она разрешила ему пользоваться своим телефоном «Самсунг», приобретенным летом прошлого года путем обмена, в котором находилась ее сим-карта и был установлен ее онлайн-банк. В январе сын спросил у нее разрешения дать деньги в долг, на что она согласилась, так как он положил свои личные средства на ее карту и перевел их, при этом, инициалы в банковском приложении, вероятно, указал свои. Также характеризует сына положительно, пояснив, что он работает, помогает прабабушке 90 лет, женат, имеет ребенка, а телефон «Самсунг», принадлежащий ей впоследствии был изъят.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину А, К, ФИО1 в совершении соответствующих преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет признательные показания подсудимых А и ФИО1, которые полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Эти показания объективно подтверждаются показаниями ФИО5, а также свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 с другими исследованными доказательствами, в том числе, с выше приведенными заключениями физико-химических экспертиз, так как они научно обоснованы, полны, проведены квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж экспертной работы, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенных подсудимыми преступлений, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами личных досмотров задержанных лиц, протоколами осмотра предметов, а также мест происшествий, заключениями экспертиз, в связи с чем, признаются судом достоверными.

В основу приговора суд кладет также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом, по итогам их проведения составлены соответствующие документы, в которых указано какие результаты достигнуты в ходе проведенных мероприятий. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа.

Согласно заключения эксперта, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5 вещество содержит наркотическое средство- метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; метил-3.3- диметил-2-f 1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индзол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 322), который является производным 2-(1 -Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 7,31 {Адрес изъят} заключение мотивировано, обосновано, дано квалифицированным экспертом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно заключения эксперта, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит наркотическое средство- содержащим в своём составе метиловый эфир 3,3- димети.1-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-мстил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса двух представленных объектов {Номер изъят},31 г, {Номер изъят},88 {Адрес изъят} заключение мотивировано, обосновано, дано квалифицированным экспертом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно справки об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленные на исследование вещества из свёртка и полимерного пакета, изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количествах на момент производства экспертизы 0,32 г и 0,89 г.

Согласно заключения эксперта на внутренней поверхности представленного на экспертизу фрагмента стеклянной трубки имеются следы наркотического средства MDMB(N)-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Данное заключение мотивировано, обосновано, дано квалифицированным экспертом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами

Согласно справки об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята}, веществом, содержащееся в представленной на исследование стеклянной трубке, изъятой {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в количестве на момент производства экспертизы 0,16 г.

Согласно приведенных выше постановлений Правительства РФ данные вещества относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а их вышеуказанное количество является крупным размером.

Учитывая, что оборот наркотического средства средств метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; метил-3.3- диметил-2-f 1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индзол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 322), который является производным 2-(1 -Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, на территории РФ запрещен, суд считает доказанным факт его незаконного приобретения А, К, при этом, умысел на приобретение наркотических средств они смогли полностью реализовать.

Учитывая, что оборот наркотического средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты на территории РФ запрещены, суд считает доказанным факт его незаконного приобретения А, ФИО1, при этом, умысел на приобретение наркотических средств они смогли полностью реализовать.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства в размере не менее 1,37 гр.) принимая во внимание, что приобретение наркотических средств происходило не под контролем сотрудников полиции, с момента приобретения наркотических средств А, ФИО1 могли ими распорядиться, хранили при себе, суд считает доказанным факт незаконного хранения А, ФИО1 указанных наркотиков.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как установлено судом и следует из описания преступного деяния, ФИО5, действовавший в составе группы с А и К, {Дата изъята} в период с 06 часов 05 минут до 17 часов 30 минут обнаружил в тайнике в {Адрес изъят} и забрал наркотическое средство, после чего, в этот же день доставил его в {Адрес изъят}, где около 19 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции в аэропорту «Победилово», а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра.

При таких обстоятельствах умыслом А и К охватывалось лишь приобретение наркотического средства, поскольку они сами непосредственно наркотик не хранили, владение им после приобретения осуществлял исключительно ФИО5, который выступал в роли непосредственного исполнителя. Само по себе участие в организации приобретения и дача указаний ФИО5 не образуют объективную сторону хранения, которое предполагает фактическое обладание запрещенным веществом. В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий А и К по данному эпизоду признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку их роль ограничивалась соучастием в приобретении.

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая доводы подсудимого К о его непричастности к преступлению, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, показания А и ФИО5, прямо указывающих на К как на организатора поездки, а также выполнением последним объективной стороны преступления, полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе, данными осмотра его мобильного телефона, а также с выпиской о переводе им денежных средств на приобретение билетов. Оснований для оговора подсудимого не установлено, а его версия о передаче денег в долг объективными данными не подтверждается.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО6, являющаяся матерью подсудимого К, фактически не привела каких-либо сведений, опровергающих доказательства обвинения, а напротив, подтвердила факт пользования К принадлежащим ей телефоном и счетом в инкриминируемый период, что согласуется с исследованными материалами дела о его причастности к преступлению.

На основании изложенного, действия А суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения наркотического средства в размере не менее 7,31 гр.) - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства в размере не менее 1,37 гр.) - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия К суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления, совершенные подсудимыми, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступления, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает А активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследований, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание А вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, А с иным лицом (лицами) по каждому из преступлений вступил в преступный сговор, распределив между собой обязанности и действуя совместно, согласованно для достижения единого преступного результата.

Как личность подсудимый А характеризуется следующим образом: согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит. Состоял с 2019 по 2022 с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов, начальная стадия». {Дата изъята} снят с диспансерного наблюдения с ремиссией заболевания (том 4 л.д.90), согласно заключению КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО21» на учете у врача психиатра не состоит. Проходил стационарное обследование по линии ВК в 2016, с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения сложной этиологии. Психоорганический синдром легкой степени, компенсация. Эпилепсия ремиссия» (том 4 л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 105), по предыдущему месту работы ООО «Вятский фанерный комбинат», по настоящему месту работы ПАО «Кировский завод «Маяк» характеризуется положительно (том 4 л.д. 109, 110).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 4 л.д. 97-100) у А в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения сложной этиологии (перинатальной, вследствие эпилепсии). Однако степень выраженности данного психического расстройства А не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Испытуемый был полностью ориентирован, действия его носили последовательный, целенаправленный и мотивационно обусловленный характер, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали какие-либо психотические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию А может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения А иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма, токсикомании у А не обнаруживается. Убедительных данных за психическое расстройство в форме наркомании с учетом настоящего обследования и материалов уголовного дела у А не выявляется.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании А, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает А вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает К наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья К, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как на момент совершения вменяемого ему преступления К имел судимость за тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, К с иным лицом (лицами) вступил в преступный сговор на приобретение наркотического средства, распределив между собой обязанности и действуя совместно, согласованно для достижения единого преступного результата.

Как личность подсудимый К характеризуется следующим образом: согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у К обнаруживаются признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от каннабиноидов начальной стадии. Обращался на прием к наркологу {Дата изъята} в исполнении возложенной на него приговором суда от {Дата изъята} пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию. Обследование, лечение не завершил (том 4 л.д. 133), согласно заключению КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО21» на учете у врача психиатра не состоит, в 2025 проходил амбулаторную СПЭ с диагнозом: Диссоциальное расстройство личности» (том 4 л.д. 135), по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 151), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д.127), по месту работы ИП ФИО22 характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 131).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 4 л.д.140-142) у К во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме диссоциального расстройства личности, состояние компенсации; синдрома зависимости от каннабиноидов, начальная стадия. Об этом свидетельствуют данные о чертах эмоционально-волевой неустойчивости, склонности к делинквентному и аддиктивному поведению, которые ограничили его школьную и социальную адаптацию, снижение чувства вины и ответственности за свои поступки, систематическое употребление синтетических и растительных каннабиноидов с формированием психической зависимости от наркотиков, а также эмоциональная зависимость и легковесность суждений. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у К психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием наркомании подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию нет. В настоящее время по своему психическому состоянию К может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Как страдающий наркотический зависимостью нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, а также могут меняться условия и виды медицинских учреждений.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании К, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает К вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследований, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи престарелым родителям супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 с иным лицом вступил в преступный сговор на приобретение и хранение наркотического средства, распределив между собой обязанности и действуя совместно, согласованно для достижения единого преступного результата.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление, вызванное одновременным употреблением нескольких НС и использованием других ПАВ» (том 4 л.д.157), согласно заключению КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО21» на учете у врача психиатра не состоит. Проходил амбулаторную СПЭ {Дата изъята} с диагнозом: «Психически здоров» (том 4 л.д. 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 180).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 4 л.д. 165-167) у ФИО23 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. Об этом свидетельствуют анамнестические данные и данные настоящего психиатрического исследования (сохранность ориентировки в окружающем, целенаправленность и последовательность поступков, вытекающих из реальной обстановки, отсутствие психопатологических расстройств, а также абстрактно-логический характер мышления, сохранность критики). В связи с чем ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма, токсикомании у ФИО1 не обнаруживается. Убедительных данных за психическое расстройство в форме наркомании с учетом настоящего обследования и материалов уголовного дела у ФИО1 не выявляется.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимым А, К, ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания А и ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, личность подсудимых, имущественное положение подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у А и ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у К в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимым А, К, ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к К положений ст.73 УК РФ, и положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, кроме того, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, К не может быть назначено условное осуждение, также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении А, ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, которые в целом характеризуется положительно, принимая во внимание наличие у них устойчивых социальных связей, регистрации, постоянного места жительства, их трудовую занятость и наличие постоянного законного источника дохода, иные данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом вида и размера основного наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимым А, К, ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ с учетом личности К, обстоятельств уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить К меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Данных, о наличии у подсудимого К заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что К совершено умышленное преступление в условиях опасного рецидива, наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении А, ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимых А, ФИО1, установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек по делу, а именно, сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено в ходе судебного заседания, мобильные телефоны марки: «Росо», IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят}, «IPhone 15» IMEI 1: 35 9255538 614818 0, IMEI 2: 35 925538 609639 7, использовались подсудимыми ФИО1, А для совершения инкриминированных им преступлений и принадлежат последним.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильные телефоны марки: «Росо», IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят}, «IPhone 15» IMEI 1: 35 9255538 614818 0, IMEI 2: 35 925538 609639 7, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

В ходе судебного заседания из показаний свидетеля ФИО6 и материалов дела установлено, что телефон марки «Samsung S23 Ultra», принадлежит ей, а не подсудимому К, который лишь временно пользовался им. Доказательств, опровергающих принадлежность указанного телефона свидетелю ФИО6, суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку указанное имущество не принадлежит подсудимому К, оснований для его конфискации не имеется, и он подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное А наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении А на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания К период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела;

свёрток из бумажного листа белого цвета с надписью «190», в котором находится фрагмент прозрачной бесцветной стеклянной трубки со следами вещества жёлтого, бежевого и коричневого цветов, являющимся наркотическим средством; три пакета с застежкой «зип-лок» и фрагмент изоленты синего цвета; первоначальная упаковка в виде вскрытого бумажного конверта белого цвета; полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством, общая масса: 0,14 г., первоначальная упаковка в виде вскрытого бумажного конверта белого цвета; два полимерных пакета с застежкой зип-лок с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством, общая масса: 1 - m=0,29 г, 2 - m=0,86 г., полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, внутри которого находится сухое порошкообразное вещество серо-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства, общей массой 7,31 г., магнит, два фрагмента изоленты белого и синего цвета, полимерный пакет черного цвета, мобильный телефон марки «LG» IMEI {Номер изъят} с первоначальной упаковкой – хранить до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела {Номер изъят};

аппараты мобильной связи: «Росо», IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят}, «IPhone 15» IMEI 1: 35 9255538 614818 0, IMEI 2: 35 925538 609639 7 - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства;

аппарат мобильной связи «Samsung S23 Ultra» IMEI (слот 1) {Номер изъят}, IMEI (слот 2) {Номер изъят}, сим-карту мобильного оператора «Теле2» - выдать по принадлежности ФИО6;

сим-карту мобильного оператора «Мегафон» - выдать по принадлежности К

Освободить А, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов