Приговор № 1-334/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело № 1-334/2025

(УИД 34RS0004-01-2025-003751-53)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Лавровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Анохина С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цицилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на стеллаже с продукцией увидел товары «<данные изъяты>» весом 250 г. в количестве 1 шт., тушенку торговой марки «<данные изъяты>» весом 325 г. в количестве 2 шт., шоколад молочный торговой марки «<данные изъяты>» весом 80 гр., в количестве 6 шт., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В этот момент у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, со стеллажа с продукцией взял «<данные изъяты>» весом 250 г. в количестве 1 шт. стоимостью 68 рублей 74 копейки с учетом НДС, тушенку торговой марки «<данные изъяты>» весом 325 г. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 121 рубль 57 копеек, а всего за 2 шт. 243 рублей 14 копеек с учетом НДС, шоколад молочный торговой марки «<данные изъяты>» весом 80 г. в количестве 6 шт. стоимостью за 1 шт. 60 рублей 28 копеек, а всего за 6 шт. 361 рубль 68 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 673 рубля 56 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и, не имея намерений оплачивать указанный товар, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 24 минуты ФИО1 миновал кассовую зону, вышел с похищенным имуществом за пределы торгового зала. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. Услышав законные требования сотрудника магазина, ФИО1 не отказался от своих преступных намерений, понимая и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» стал действовать открыто, то есть выбежал из указанного магазина с похищенным имуществом, и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 673 рубля 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Цицилина О.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анохин С.С. заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем предоставил суду письменное заявление.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости, что также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, указавшего о своих действиях во время и после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и состоянии его здоровья, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Волгоград, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон