Приговор № 1-25/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД 58RS0005-01-2020-000206-61

(1-25/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Потапова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цыпина Д.Н., представившего удостоверение №961 иордер №001883 от 09 апреля 2020 года, при секретаре Дементьевой А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего обрубщиком в ООО «Литейно-механический завод МашСталь», гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 21.08.2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 31.10.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 26.01.2020 года не позднее 11 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома расположенного по адресу: <адрес>, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21103, государственный №, запустил двигатель и начал на нем движение, и в 11 часов 48 минут 26.01.2020 года, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Ч.В.А., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством в присутствии понятых З.В.А. и М.А.Ф., о чем был составлен протокол № от 26.01.2020 года. Затем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Ч.В.А. провел освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых З.В.А. и М.А.Ф., которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт № от 26.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0,54 мг/л. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Цыпин Д.Н. не оспаривает предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 27-29), свидетелей З.В.А. (л.д. 35-36), Ч.В.А. (л.д. 37-39), М.А.Ф.(л.д. 40-41), М.А.А., рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Ч.В.А. (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 21 августа 2017 года (л.д. 19-20),, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 21 августа 2017 года, не имея права управления транспортными средствами, вновь 26 января 2020 года умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, сведения о его личности: по месту жительства, месту работы и со стороны ОМВД России по Бессоновскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ «Бессоновская РБ» не состоит, консультативно не наблюдается, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его чистосердечное раскаяние, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о возрасте и личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, поведения в быту, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Торгашин