Приговор № 1-118/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск. 16 марта 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Рассказовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Возных Т.Ю., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-118/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, сожительствующего, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2016 гола около 19 часов 40 минут ФИО1, находился в салоне автомобиля марки «Тойота - корона», государственный регистрационный знак ***, находящегося на парковочной площадке возле Центрального рынка г. Братска со стороны улицы Курчатова в г. Братске, где у него возник умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому К., с целью незаконного обогащения, а именно сотового телефона «Samsung», который ранее 18 декабря 2016 года в салоне вышеуказанного автомобиля оставил ФИО2 С.С., будучи осведомленным, что вышеуказанный сотовый телефон просит вернуть владелец сотового телефона, видя CMC сообщения и пропущенные входящие звонки, и не предпринимая никаких мер по возврату вышеуказанного сотового телефона законному владельцу, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном автомобиле, воспользовавшись отсутствием К., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил и обратил в свою пользу, имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 18990 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 800 рублей; защитным стеклом стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 20290 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб К. в размере 20290 рублей.

Кроме того, 18 декабря 2016 года в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота - корона», государственный регистрационный знак ***, расположенного на парковочной площадке около д. 27 «а» по ул. Обручева в г. Братске, после совершения тайного хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ранее ему незнакомому К., в котором находилась активная сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ***, зарегистрированным на К., стал просматривать в вышеуказанном сотовом телефоне смс-сообщения, сохраненные в памяти данного телефона, где увидел смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в виде информации о движении денежных средств по лицевому счету *** банковской карты «Master Card» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей К., и о наличии на нем денежных средств.

Достоверно зная о наличии денежных средств, принадлежащих К. на счете его банковской карты, и о возможности совершения хищения указанных денежных средств путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, и имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил похитить со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие К.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К., находящихся на счете его банковской карты, путем ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты К., отображенной в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ ПАО «Сбербанк России», ФИО1, используя похищенный им ранее сотовый телефон «Samsung», в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, принадлежащая К., подключенная к банковской карте «Master Card» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей К., в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» и, осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты К., путем незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанк России», а именно к данным о состоянии счета *** банковской карты «Master Card» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенный им ранее сотовый телефон «Samsung», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти телефона, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, зарегистрированная на К., сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от К., 18 декабря 2016 года в 20 часов 10 минут, ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк России» ***, смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 8000 рублей на лицевой счет банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» ***, открытой на имя его знакомого Г., указав в тексте запроса абонентский номер ***, зарегистрированный в сети оператора сотовой связи «Билайн», к которому подключена дистанционная финансовая банковская услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк России», отображенное в форме электрического сигнала в систему информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанк России», незаконно активировав при направлении вышеуказанного смс-сообщения автоматическую систему компьютерной информации сети ПАО «Сбербанка России». Осуществив тем самым, незаконное введение компьютерной информации, а также осуществив незаконную модификацию компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанк России», ФИО1 незаконно внес изменения в первоначальное состояние данных счета *** банковской карты «Master Card» ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащей К., выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого счета *** банковской карты «Master Card» ПАО «Сбербанк России» *** на имя К., их переводу и зачислению на лицевой счет банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» ***, открытой на имя его знакомого Г., не осведомленного об истинном происхождении данных денежных средств.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 после совершения хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих К., имея при себе банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» ***, открытой на имя его знакомого Г. попросил, введя в заблуждение, предоставив информацию, несоответствующую действительности, своего знакомого П., обналичить денежные средства в сумме 8000 рублей.

П., будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, по просьбе последнего, 18 декабря 2016 года в 20 часов 59 минут, пришел к банкомату ***, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», расположенному в Зоне самообслуживания внутреннего структурного подразделения *** ПАО «Сбербанк России» на ул. Обручева 27 «а» в г. Братске, где обналичил вышеуказанные денежные средства, позже передав денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО1

В результате преступных действий, ФИО1, выполнив в 20 часов 10 минут 18 декабря 2016 года финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей со счета *** банковской карты «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» *** на имя К., тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил, путем ввода и модификации компьютерной информации со счета *** банковской карты «MasterCard» ПАО «Сбербанк России» *** на имя К., денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие К., осуществив своими действиями незаконное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанк России», которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- в связи с хищением сотового телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в связи с хищением денежных средств по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется как причинивший значительный ущерб гражданину.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент судебного разбирательства трудоустроен, сожительствует. Суд также принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, при котором он состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, наряду с данными о том, что преступления подсудимым совершены впервые, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ за каждое из преступлений невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде исправительных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, с удержанием заработка в доход государства в размере 10 %, при этом суд считает, что назначенное наказание подлежит реальному отбыванию, при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем, считает возможным назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск, в связи с признанием иска, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием заработка в доход государства в размере 10%;

- по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием заработка в доход государства в размере 10%

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев с удержанием заработка в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск К. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., проживающего <адрес>, денежные средства в размере 28290 (двадцать восемь тысяч двести девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения; коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему - оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года

Судья: О.А. Левин