Решение № 2А-996/2024 2А-996/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-996/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-996/2024 по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <дата> в ОСП <адрес> направлен исполнительный документ серии ФС № от <дата> в отношении должника ФИО2 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Документы получены ОСП <адрес><дата> (ШПИ 42692238422530). С момента получения документов Службой судебных приставов прошло длительное время, однако ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступили. <дата> ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» направило жалобу в ГУФССП России по <адрес>, на которую <дата> предоставлен ответ о проведении проверки по жалобе заявителя, о результатах которой будет сообщено дополнительно. Однако, до настоящего времени информации по результатам проверки нет, исполнительное производство не возбуждено, сведения об исполнительном производстве на сайте УФССП отсутствуют.

Учитывая изложенное, административный истец просит:

- признать незаконными действия начальника ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа серии ФС № от <дата> в отношении должника ФИО2;

- обязать начальника ОСП <адрес> принять процессуальное решение по поступившему заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от <дата> в отношении должника ФИО2 и направить его в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» представителя не направил, извещался надлежащим образом, согласно иску, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда при принятии иска к производству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП <адрес>.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Начальник ОСП <адрес> ФИО1 представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» направило на принудительное исполнение в ОСП <адрес> исполнительный документ серии ФС № от <дата> в отношении должника ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Документы получены ОСП <адрес><дата> (ШПИ 42692238422530).

Согласно информации, представленной начальником ОСП <адрес> ФИО1, в ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом <адрес> на предмет взыскания задолженности в размере 56 361,74 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Сетелем банк".

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 чт. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и направлено в адрес взыскателя.

Предоставить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не предоставляется возможным в связи с уничтожением (акт от <дата> №).

При этом, согласно сведениям, полученным при мониторинге базы АИС ФССП России, исполнительный документ, указанный выше, за период с 2019 года по настоящее время повторно не предъявлялся.

Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, для материалов оконченных исполнительных производств определен трехлетний срок хранения.

Таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП от <дата> уничтожены в связи с истечением сроков хранения в 2021 году.

<дата> произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

Факт повторного поступления того же исполнительного документа в 2019 году в ОСП <адрес> судом не установлен.

Вопреки доводам административного истца не имеется оснований согласиться с выводами о незаконности действий со стороны старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа для исполнения.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из необходимости установления виновного неисполнения обязанности старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вопреки доводам административного истца суд не усматривает оснований для признания незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа для исполнения, поскольку бесспорно не установлен факт повторного поступления в ОСП <адрес> исполнительного документа на принудительное исполнение.

Суд критически относится к имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692238422530, поскольку он бесспорно не подтверждает факт отправления в ОСП в 2019 году именно исполнительного листа ФС № от <дата> и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, учитывая при этом и то обстоятельство, что должностное лицо старший судебный пристав отрицает факт поступления исполнительного документа в Отделение в указанный период.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Утрата исполнительного документа, если таковая имела место, не является препятствием для получения его дубликата и повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве. Возможность исполнения исполнительного документа у взыскателя не утрачена.

Административным истцом не представлено каких-либо доводов и доказательств, что в результате отсутствия в ОСП <адрес> исполнительного документа наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не представлено.

В связи с чем удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований, поскольку совокупностью доказательств по делу не подтверждается факт поступления в ОСП исполнительного документа именно в 2019 году.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 части 1, части 5 статьи 138 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ выводы суда о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока обращения в суд должны содержаться в мотивированном решении суда, ввиду того, что данные вопросы касаются существа дела, и причины его пропуска выясняются в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу заканчивается.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес><дата>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 6), то есть за пределами установленными законом сроков, при этом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» имело возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки, установленные законом.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий старшего судебного пристава ОСП <адрес> не имеется.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна.