Приговор № 1-386/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-386/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Люберецкого городского прокурора Говорова А.В.,

защитника-адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> со средним образованием, работавшего комплектовщиком в <...>» (со слов), не судимого, военнообязанного, разведенного, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГ (со слов), родителей-пенсионеров (со слов), при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 19 часов, А.А., находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ранее знакомого ему К., воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «<...>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, а так же кожаный чехол черного цвета марки «<...>», надетый на мобильный телефон, стоимостью <...> рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными действиями А.А. причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, пояснив, что мобильный телефон и чехол от него ему вернули сотрудники полиции в рамках расследования уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия А.А. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего по виду и размеру наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери и родителей- пенсионеров (со слов), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ чистосердечное признание А.А., которое суд расценивает как явку с повинной, совершение преступления впервые.

Суд также учитывает, что у подсудимого при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, со слов ранее работал, регистрации на территории РФ не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд исследовал возможность применения к А.А. условного осуждения либо альтернативных видов наказаний и пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его исправление не возможно без изоляции от общества.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления или назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу А.А. - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания А.А. под стражей – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, кожаный чехол, сим-карту оператора «<...>» - оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева