Апелляционное постановление № 1-140/2024 22-709/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-140/2024

Судья Овчинников Е.Н. Дело № 22-709/2024

№ 1-140/2024

67RS0001-01-2024-000678-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Рожковой О.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Грачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным судебным решением постановлено расходы по оплате труда адвоката Грачевой Е.А. по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 за участие в судебных заседаниях 14 марта 2024 года, 19 марта 2024 года из расчёта 1646 рублей за ведение дела в день, а всего в сумме 3292рубля возместить из средств федерального бюджета, которые перечислить на счёт Смоленской городской коллегии адвокатов № 8 Смоленской области, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации выплаченную адвокату сумму 3292 рубля.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. В обоснование указывает о своей имущественной несостоятельности, наличии инвалидности. Отмечает, что заявлял в суде о невозможности оплатить работу адвоката, поскольку не имеет заработка и не получает каких-либо выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Гусаров Ю.В. указывает о необоснованности и незаконности апелляционной жалобы. Отмечает, что суд удовлетворил заявление о вознаграждении с учётом «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», решение принято с применением требований ст. 132 УПК РФ. Государственный обвинитель утверждает, что судом оценено состояние здоровья, трудоспособности и возможности получения дохода ФИО1, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не установлено. Обращает внимание, что от участия защитника осуждённый не отказался, данные о его имущественной несостоятельности суду не представлены. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый С.А.ВБ. и адвокат Грачева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Рожкова О.В. полагала судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 судом первой инстанции его интересы по назначению суда представляла адвокат Грачева Е.А. От услуг защитника ФИО1 в установленном законом порядке не отказался.

Судом осуждённому были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, осуждённый пояснил, что не возражает против приобщения к материалу заявления о выплате защитнику вознаграждения, пояснив при этом, что с него нечего взыскать, у него отсутствуют денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что адвокату Грачевой Е.А. было выплачено вознаграждение за 2 дня работы (участие в судебном заседании) в сумме 3292 рубля из расчёта 1646 рублей за один день, с ФИО1 взысканы процессуальные издержки также в сумме 3292 рубля, то есть за непосредственное оказание адвокатом ему юридической помощи.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 1декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции от 27 сентября 2023 года №1568) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 1 октября 2023 года за один день участия в ночное время – 1948рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днём или выходным днём, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки. Поскольку положение закона о взыскании с него процессуальных издержек ФИО1 были разъяснены и понятны, оснований, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено, суд мотивированно взыскал процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с осуждённого в федеральный бюджет.

Имущественное положение осуждённого было предметом исследования суда, обоснованно установлено, что материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, а стороной защиты таковых суду не представлено. Отсутствие в настоящий момент у осуждённого места работы и заработка не свидетельствует о невозможности им в дальнейшем произвести выплату процессуальных издержек.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2024 года о выплате вознаграждения защитнику Грачевой Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова