Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-251/2019

УИД №

Строка статистического отчета 2.127 Дело №2-251/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Клетнянской государственной нотариальной конторы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. В результате реконструкции дома, произведенной в период 2002-2003г.г., изменилась площадь жилого дома с 42,1 кв.м на 51,9 кв.м Реконструкция дома путем утепления коридора площадью 9,8 кв.м произведена без соответствующего разрешения и является самовольной. Истец открыто пользуется данной постройкой, претензий третьих лиц о том, что она возведена с нарушением их законных интересов, не поступало, нарушений градостроительных и иных норм при утеплении коридора не допущено, о чем свидетельствует техническое заключение. Поскольку никаких разрешительных документов на утепление коридора не имеется, истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит в судебном порядке признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 51,9 кв.м.

Истец ФИО1 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Ответчик - администрация Клетнянского района Брянской области - о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, от представителя по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без представителя администрации, решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда (л.д. 43).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 42,1 кв.м по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Клетнянской государственной нотариальной конторы Брянской области Н. и зарегистрирован в реестре под № (л.д. 10).

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 51,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО1 (л.д. 11).

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно возведена пристройка под ЛитА2 - столовая площадью 9,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта Межрайонного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д. 25-30).

Из имеющего в материалах дела уведомления администрации Клетнянского района о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> фактически произведена без разрешения на строительство (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 32-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Требование о легализации самовольного строительства истцом заявлено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме истцом была осуществлена реконструкция, а именно возведена пристройка (путем утепления коридора) к дому общей площадью застройки 9,8 кв.м (л.д. 30).

В материалах дела имеется техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки под Лит А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не имеют повреждений, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей и подлежат дальнейшей эксплуатации (л.д. 12-31).

Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Фактов несоблюдения норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия при реконструкции спорного жилого дома судом выявлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания, при строительстве пристройки нарушений норм законодательства не установлено.

Требование о сносе самовольно возведенной истцом пристройки никем заявлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 51,9 кв.м, жилой площадью –33,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки общей площадью 9,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: