Приговор № 1-164/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020Дело № 1-164/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировград 25 сентября 2020 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Минова Р.А., при секретаре Фазуловой А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты> ранее судимого 02.08.2019 Кировградским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снятого с учета по отбытию основного наказания 19.12.2019; находящегося под обязательством о явке; копию обвинительного акта получившего 28.08.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в г. Верхний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 23.07.2020 года, около 19:40 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 г. № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Свободы г. Верхний Тагил Свердловской области, будучи осужденным 02.08.2019 года Кировградским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с наказанием в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 23.07.2020 года, около 19:40 часов, около здания № 43 Б по ул. Свободы г. Верхний Тагил Свердловской области ФИО1, был остановлен сотрудниками ФСВНГ ОВО г.Кировграда, после чего прибывшими на место сотрудниками ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков состояния алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», за номером 003543. Сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,247 мг/л (запись 00521), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0194189 от 23.07.2020 года, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психолога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает официально. Как пояснил в суде подсудимый: <данные изъяты> У него самого имеется заболевание, по которому он получает лечение, трудоспособен. Отрицая злоупотребление спиртными напитками и возможность самостоятельно отказаться от спиртного, в настоящее время готовится закодироваться от алкоголя. Причину совершения данного преступления объяснил ссорой с супругой. В настоящее время они помирились. В содеянном раскаивается, осознал противоправность своего поведения. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, а к иным смягчающим обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1; данные о личности подсудимого; учитывая фактические обстоятельства преступления, его поведение, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, упорстве в противоправном поведении, недостаточности воздействия основного реального уголовного наказания в виде обязательных работ на исправление осужденного, в связи с чем суд считает, что наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в рамках санкции инкриминированной статьи, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. С учетом указанных обстоятельств, влияния назначаемого наказания на достижение целей наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное реальное наказание не возымело своего воспитательного воздействия, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.При определении основного срока наказания принимается во внимание все вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в силу закона подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение ФИО1, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на значительный срок. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее осужден приговором Кировградского городского суда от 02.08.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто и он снят с учета УИИ 19.12.2019 года. Дополнительное наказание не отбыто, в связи с чем суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединить к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, на основании положений ст.15 УК РФ, ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.Учитывая соблюдение подсудимым ФИО1 требований к поведению в период дознания, отсутствие нарушений избранной ему меры принуждения, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, категорию преступления – суд приходит к выводу о возможности предоставления ему права самостоятельного следования к месту отбывания наказания, для чего следует разъяснить порядок такого следования.Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 02.08.2019 года и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с установлением порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу направить копию приговора в отношении ФИО1 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...>). Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.75.1 УИК РФ –обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области и получить предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному ФИО1 порядок самостоятельного следования по предписанию для отбывания наказания в колонию поселение и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №- хранящийся у ФИО1- оставить последнему по принадлежности (л. д. 43). Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде. Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств. Судья: Т.А. Букреева Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Букреева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Апелляционное постановление от 6 августа 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 10 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Апелляционное постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 |