Решение № 12-22/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

мировой судья Сало Е.В. дело № 12-22/2021

УИД №61MS0189-01-2021-000386-66


РЕШЕНИЕ

«25» июня 2021 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1 обратился в суд жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми не подтверждается факт нанесения телесных повреждений ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО4, в удовлетворении которого судом было отказано, так как данный свидетель был допрошен судом первой инстанции, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 (далее – потерпевшая, ФИО2) в судебное заседании возражала против удовлетворении жалобы, однако пояснила, что в настоящий момент с ФИО1 примирилась, просила освободить его от уплаты административного штрафа.

Должностное лицо Отдела МВД России по Семикаракорскому району, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 04.10.2020 в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего с ФИО2 конфликта, нанес последней не менее трех ударов кулаком правой руки в область груди, левого плеча, левого бедра, один удар ногой в область правого бедра, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); объяснениями ФИО1 Е-ны (л.д.8, 34); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2020 (л.д.12-13); протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2020 с фототаблицей к нему (л.д.15-20); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.10.2020 (л.д.21); заключением эксперта № 107 от 06.10.2020 (л.д.25-26); объяснениями ФИО2 (л.д.32-33); рапортом УУП ОМВД России по Семикаракорскому району от 19.03.2021 (л.д.42); видеозаписью (л.д. 72), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены.Оценив все юридически значимые обстоятельства, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком правой руки в область груди, левого плеча, левого бедра, один удар ногой в область правого бедра, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассмотревшим дело, нарушены не были.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения от административной ответственности, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО1 оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на здоровье и жизнь. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены.

Ссылка потерпевшей ФИО2 на примирение с ФИО1 не может служить основанием для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку установлено существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившихся в умышленном причинении боли потерпевшей.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имеющего инвалидность 2 группы. В качестве смягчающего обстоятельства верно учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, в ходе судебного разбирательства не заявлено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья