Постановление № 5-70/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-70/2020

Дело № 5-70/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 мая 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущина И.В.,

единолично,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Набережные Ч. К. ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в магазине ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи одного яблока «Голден» весом 0,2 кг., упаковку пластиковых стаканчиков объемом 0,1л., причинив магазину ОО «Радеж»ущерб на сумму 12 рублей 19 копеек.

Дело, в с соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без участия ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с правой позицией ВС РФ при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения правонарушения.

В соответствии с позицией ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказан.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения, как малозначительного.

В рассматриваемом случае, ущерб, причиненный ФИО1 потерпевшему весьма незначителен, составляет всего 12 рублей 19 копеек, что подтверждается справкой о стоимости товара, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении загладило причиненный вред, что подтверждено объяснениями ФИО1 в судебном заседании, распиской управляющей ФИО2 о получении изъятого товара.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив в отношении него дело об административном правонарушении и объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Копию постановления направить: ФИО1, в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья И.В. Гущина