Приговор № 1-547/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-547/2019

<данные изъяты> Дело № 1-547/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 16 декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Желтовой Н.Г.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, работающего охранником ООО «АвтоТрансОйл», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 19.12.2014г. Ново-Савиновским р/с г. Казани по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 27.04.2015г. Ново-Савиновским р/с г. Казани по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 19.12.2014г.) к лишению свободы на срок 3 года; 3) 08.12.2015г. Моркинскимр/с Р.Марий Эл по ст.ст.166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 27.04.2015г.) к лишению свободы на срок 4 года. 23.01.2018г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней; 4) 19.06.2019г. Советским р/с г. Казани по ст.ст.264.1,73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением Советского р/с г.Казани от 18.09.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.45 до 10.00 часов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>.5 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. утром, убираясь в квартире своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он увидел золотое кольцо, лежавшее на комоде в зале. Он решил его похитить. Далее без разрешения потерпевшей он вынес кольцо из квартиры и расплатился им за свой долг перед своей знакомой. Последняя данное кольцо продала. Позднее им был возмещен ущерб Потерпевший №1 в полном объеме в сумме 7000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 07.30 часов она ушла из дома - из <адрес>.5 по <адрес>. Свое золотое кольцо в виде «печатки» она оставила на комоде. Дома оставался ее сожитель – подсудимый. Примерно в 18.00 часов, вернувшись, она обнаружила пропажу оставленного ею на комоде золотого кольца – женской «печатки» массой около 2 грамм. Она стала связываться с подсудимым, но тот трубку не брал, а лишь в сообщении написал, что кольцо находится дома. На следующий день по поводу произошедшего она обратилась в полицию. Золотое кольцо ей в 2019 году подарила тетя, его оценивает в 4000 – 4500 рублей. Ущерб незначительный. Она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 13500 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отец ребенка по устной договоренности выплачивает на содержание ребенка по 10000-15000 рублей, ежемесячно выплачивает 3500-4000 на коммунальные услуги, на бензин около 3000 рублей, на продукты питания около 10000 рублей. В дальнейшем подсудимый возместил ей причиненный ущерб в размере 7000 рублей. Указывала, что в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки в присутствии адвоката, она давала иные показания. Также указала, что ей небезразлично будущее сожителя.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым золотое кольцо, массой около 2,5 грамма, она приобрела в 2018г. в магазине за 8000 рублей. В настоящее время оценивает его в 7000 рублей. Причиненный ущерб расценивала как значительный, поскольку она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 13500 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В дальнейшем подсудимый возместил ей причиненный ущерб (л.д.41-43,89-90).

Аналогичные показания потерпевшая давала и в ходе проведенной с подсудимым очной ставки.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце лета 2019 года ее знакомый – подсудимый оставил ей в залог в счет оплаты долга женскую золотую «печатку». Поскольку вовремя он ей деньги не отдал, она в тот же день продала данное кольцо неизвестному мужчине.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и установленных в судебном заседании доказательств: 1) сообщением «02» по факту кражи золотого кольца у потерпевшей, принятого 13.08.2019г. в 10.10 (л.д.4); 2) заявлением потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо. Причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.6); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, с которого изъяты следы рук (л.д.12-16); 4) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.30-35); 5) протоколом получения от подсудимого образцов для сравнительного исследования (л.д.37);6) заключением эксперта, согласно которому след рук, обнаруженные на месте совершения преступления, оставлены ФИО1 (л.д.60-64); 7) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, согласно которому последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.85-87); 8) распиской потерпевшей о возмещении ей причиненного материального ущерба (л.д.88);9) протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены следы рук, изъятые с мета происшествия (л.д.94-96); 10) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.97-98); 11) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №1, в соответствии с которым последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.101-103);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ей был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сама потерпевшая расценивала причиненный ущерб как значительный.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей в ходе судебного разбирательства и в основу приговора относительно обстоятельств приобретения ювелирного украшения и его стоимости, а также значительности ущерба, суд кладет ее показания, данные в ходе предварительного расследования, так как считает их более искренними, согласующимися с иными доказательствами по делу. Объективных оснований для последующего изменения показаний в суде, не имелось. Также следует отметить, что сам подсудимый соглашался с размером причиненного вреда, в связи с чем им в возмещение причиненного материального ущерба было выплачено 7000 рублей. Размер вмененного подсудимому материального ущерба в размере 7000 рублей, признается судом обоснованным.

Последующее изменение показаний в суде, суд расценивает как попытку потерпевшей оказать содействие своему сожителю – подсудимому избежать или уменьшить ответственность за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости и психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), синдром зависимости. Мог и может осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (л.д.76-78). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, в том числе, написание им после заявления потерпевшей о совершении преступления чистосердечного признания, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение ряда преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и нового преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в том числе тот факт, что он нарушал установленные судом обязанности, за что ему продлялся испытательный срок.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости в силу ч.4 ст.74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

Вопрос о лечении ФИО1 от наркомании должен быть решен Администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 19.06.2019г. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19.06.2019г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 16.12.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 16.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Ф.Р.Сабитов

<данные изъяты>