Решение № 2-3829/2017 2-3829/2017~М-3412/2017 М-3412/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3829/2017

Решение изготовлено в полном объеме 03.11.2017 года

Дело № 2-3829/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Министерству обороны РФ, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) является нанимателем спорной квартиры, в которую вселился совместно с членами своей семьи и проживает в в установленном законом порядке, производит оплату жилья и коммунальных услуг. На обращение к ответчику – Министерству обороны РФ с заявлением о приватизации жилого помещения ответ до настоящего времени не получен. Ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 явился, исковые требования истца поддержал.

Ответчики, представители Министерства обороны РФ, Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили.

3-е лицо, представитель ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования истцов не поддерживает (л.д.35,36).

3-е лицо, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №а, выданного в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чеховского района Московской области, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Чеховского района Московской области, ФИО1 предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается ордерами (л.д.9,10).

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета (л.д.24,25) в настоящее время в квартире по адресу: : <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Чехова и Чеховского муниципального района Московской области не значится (л.д.20).

Из ответа Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в число служебных жилых помещений не включалось (л.д.34).

Согласно уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.23).

Установлено, что ранее ФИО1 и ФИО3 участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что они являются нанимателем и членом семьи нанимателя спорной квартиры, постоянно проживают в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного и не подлежит приватизации, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на законе.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Министерству обороны РФ, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, по ? доле в праве за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило