Приговор № 1-176/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-176/2020

№1-176/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Хисаметдиновой И.С., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>", женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Далее, преследуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о вступивших в отношении него в законную силу вышеуказанных постановлений суда, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям: в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки "ВАЗ-21124" с государственным регистрационным знаком № и запустив двигатель поехал в направлении <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на 6 километре автодороги <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем марки "ВАЗ-21124" с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования ФИО1 был не согласен в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "Районная больница <адрес>", где у него установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сабитов Р.Г. возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, имеет 2 малолетних детей на иждивении, работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает.

Положения части 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки "ВАЗ-21124" с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Д.М. Насырова

Копия верна.

Судья Д.М.Насырова

Секретарь суда Абдуллина Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.М.Насырова

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.